Revisão Das Teorias De Liderança Carismática Em Gestão E Política

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 15:52

O conceito de liderança carismática tornou-se uma espécie de renascimento da teoria dos traços de liderança, ou melhor, uma versão ainda anterior dela - a teoria do "grande homem", pois aponta para uma qualidade única de um líder chamado " carisma".

Este conceito era conhecido na Grécia antiga e é mencionado na Bíblia. O entendimento tradicional do termo pressupõe que o indivíduo está destinado a liderar pessoas e, portanto, dotado "de cima" de qualidades únicas que o auxiliam no cumprimento de sua missão.

Max Weber [1] foi o primeiro a chamar a atenção para o fenômeno do carisma, acreditando que a obediência pode vir de considerações racionais, hábito ou simpatia pessoal. E, nesse sentido, ele identificou três tipos de gestão: racional, tradicional e carismática.

De acordo com Weber, "carisma" deve ser considerado uma qualidade concedida por Deus. Devido a essa qualidade, uma pessoa é percebida pelos outros como dotada de características sobrenaturais.

M. Weber se refere às qualidades carismáticas como habilidades mágicas, um dom profético, etc., e uma pessoa carismática é aquela que é capaz de influenciar pessoas com grande força emocional. No entanto, a posse dessas qualidades não garante o domínio, apenas aumenta as chances para isso.

O líder conta com uma missão que pode ser dirigida a um determinado grupo social, ou seja, o carisma é limitado a este grupo. Para que os seguidores reconheçam as qualidades de um líder em um líder, ele deve argumentar claramente suas demandas, provar suas próprias habilidades e demonstrar que obediência a ele leva a certos resultados.

Os seguidores de sua teoria são atribuídos apenas a um papel passivo, e todas as decisões são formadas "acima".

Conceito religioso de carisma

Representantes desse movimento apontaram que Weber pegou emprestado o conceito de carisma do vocabulário do cristianismo primitivo. Em particular, ele se refere a R. Zoom e sua "Lei da Igreja", dedicada à história das comunidades cristãs, cujos líderes, presumivelmente, possuíam carisma. As idéias desses líderes foram percebidas por seus seguidores como um guia direto para a ação, como a única verdade verdadeira. Aqui Weber também introduziu outra ideia de R. Zoom, sobre o contato direto entre professor e aluno sem a mediação de ideias e leis [2].

A abordagem "religiosa" (K. Friedrich, D. Emmett) critica a remoção do conceito inicialmente teológico de carisma fora dos limites da religião, bem como a indiferença às questões de espiritualidade e moralidade de liderança. Como resultado, ou a incompatibilidade das esferas da religião e da política é afirmada, ou o uso da categoria do carisma em relação à política é permitido apenas a um círculo limitado de representantes do governo.

Dorothy Emmet critica Weber por não reconhecer a orientação de valor de dois tipos de líderes:

1. Um líder que tem poder “hipnótico” sobre os outros e obtém satisfação com isso.
2. Um líder que é capaz de aumentar a força de vontade e estimular os seguidores à autorrealização.

A seguir estão os pontos-chave do conceito religioso de carisma:

1. Um carismático possui qualidades que foram realmente dadas a ele "de cima";
2. A personalidade carismática possui uma capacidade "inspiradora", influenciando as pessoas, mobilizando-as para esforços extraordinários.
3. O motivo do líder é o desejo de "despertar" a moralidade em outras pessoas, e não o desejo de se tornar um objeto de adoração.
4. As habilidades de um líder dependem de suas qualidades internas, que se distinguem pela moralidade e espiritualidade.
5. Carisma não tem valor.

Assim, na abordagem religiosa, eles tendem a aderir ao significado restrito de carisma, atribuindo essa qualidade à origem mística.

Desenvolvimento das ideias de Weber.

S. Moscovici complementa o conceito de M. Weber argumenta que, com o desaparecimento da fé no carismático, a influência do carisma também se enfraquece.

O próprio carisma se materializa em qualidades "sobrenaturais" externas à sociedade, que condenam o líder à solidão, pois, seguindo sua vocação, ele deve se opor à sociedade.

S. Moskovichi tenta destacar os sinais de carisma na personalidade do indivíduo:

1. Ação demonstrativa (flertar com as massas, ações espetaculares).
2. O líder prova que possui qualidades "sobrenaturais".

Uma situação de crise contribui para a manifestação de qualidades carismáticas em uma pessoa. Um grupo de "adeptos" se forma em torno dos carismáticos, alguns deles atraídos pelo charme do líder, enquanto outros buscam benefícios materiais. Tudo depende da personalidade do seguidor, de sua sugestionabilidade, suscetibilidade à influência, bem como da habilidade de atuação do líder e de sua compreensão das necessidades das pessoas.

Moskovichi aponta para a possibilidade não apenas do carisma inato, mas também de sua aquisição experiencial.

Jean Blondel também aponta a crise como condição necessária para o surgimento de um líder, criticando Weber por não romper com as origens religiosas do conceito de "carisma". Carisma, segundo Blondel, é uma qualidade que você mesmo pode formar.

Uma interpretação funcional do carisma.

A compreensão "funcional" do carisma também se generalizou, implicando no estudo desse fenômeno por meio da busca e análise das funções que ele desempenha na vida da sociedade.

A. Willner argumenta que mudanças fundamentais são feitas por pessoas que podem ler os "sinais dos tempos" e encontrar as "cordas sensíveis" das massas, para que possam ser encorajadas a criar uma nova ordem [3].

De acordo com W. Friedland [4], a probabilidade com que “carismáticos” aparecem é uma função da cultura em que a personalidade carismática existe. Ao mesmo tempo, para atualizar o carisma, a missão postulada pelo líder deve estar correlacionada com o contexto social.

Teorias da modernização.

O conceito de carisma também é usado em teorias de modernização (D. Epter, I. Wallerstein). O carismático atua como um condutor da mudança social, e as massas confiam nele mais do que em seu próprio estado, para o qual essa atitude costuma manter, até que conquiste sua própria legitimidade.

Abordagem messiânica.

Nesse conjunto de teorias, o líder carismático é visto como o Messias que, com a ajuda de suas qualidades extraordinárias, é capaz de tirar o grupo da crise.

Conceito pluralista.

E. Shils considera o carisma como uma “função da necessidade em ordem” [5]. Ela não apenas interrompe a ordem social, mas também a preserva e mantém. Ou seja, o conceito pluralista de carisma combina a abordagem para entender o carisma como um evento extraordinário, com a suposição de que o carisma é uma rotina da vida cotidiana.

Teóricos dessa abordagem (Cl. Geertz, S. Eisenstadt, W. Murphy) atribuem grande importância aos aspectos simbólicos da política e da esfera cultural em geral. Carisma parece ser uma qualidade atribuída a indivíduos, ações, instituições, símbolos e objetos materiais por causa de sua conexão percebida com forças determinantes de ordem. Por isso, é considerada uma característica de qualquer tipo de dominação, pois proporciona a fé na conexão do poder terreno com um superior.

Apesar do fato de que a presença de qualidades comuns em governantes e deuses foi notada há muito tempo (por exemplo, E. Kantorovich, K. Schmitt), a abordagem pluralística é valiosa porque indica as raízes comuns de seu poder, as cerimônias e representações por meio de que eles exercem compulsão.

Teorias psicológicas do carisma.

Nas teorias psicológicas, a análise das características psicológicas e patológicas da personalidade do líder se generalizou, e as razões para o surgimento do carisma foram explicadas em termos das inclinações neuróticas das pessoas (o sadismo do líder e o masoquismo de seus seguidores), o formação de psicoses de massa, complexos e medos (por exemplo, no conceito de Erich Fromm [6]) …

Conceitos de carisma artificial.

Supõe-se que o surgimento do "verdadeiro carisma" é impossível na sociedade moderna. Em vez disso, o carisma é criado intencionalmente para fins políticos.

K. Loewenstein acredita que o carisma pressupõe a crença em habilidades sobrenaturais, enquanto na sociedade moderna tais crenças são uma exceção, ou seja, o carisma só era possível nos primeiros períodos, mas não agora.

U. Svatos acredita que as estruturas burocráticas são simplesmente forçadas a usar o "efeito das massas" e "o carisma da retórica" para criar o suporte emocional necessário para manter o poder.

R. Glassman escreve sobre “carisma fabricado”. [7]

I. Bensman e M. Givant introduzem um conceito como "pseudocaristismo" [8], significando por ele, carisma produzido, artificial, ie. mediada, racionalmente criada.

O pesquisador doméstico A. Sosland observa que o carisma se baseia apenas na capacidade de dar a impressão de possuir propriedades carismáticas. Ele identifica uma série de características comportamentais de portadores de carisma:

1. Posição de combate, vontade de lutar.
2. Um estilo de vida inovador.
3. O aspecto sexualmente místico do carisma.

Resumindo essas propriedades, A. Sosland deduz a principal característica do carisma - sua transgressão, que cria um campo de energia onde todos que tiveram contato com o carismático são atraídos.

Como resultado, o pesquisador enfatiza que carisma é uma espécie de unidade de imagem, ideologia e ação proativa que visa ampliar o espaço e a influência.

De acordo com G. Landrum, o carisma é uma das propriedades dos gênios criativos que são figuras-chave no processo de inovação e têm duas opções para adquirir carisma: por nascimento ou por formação.

O desenvolvimento de ideias sobre o carisma artificial foi influenciado por representantes da escola neo-marxista de Frankfurt (M. Horkheimer, T. Adorno, E. Fromm, G. Markuse, J. Habermas, etc.).

Yu. N. Davydov aponta que o verdadeiro carisma é suprimido pela racionalidade e formalismo da sociedade moderna.

N. Freik observa que a burocracia não é lucrativa para o surgimento de indivíduos incontroláveis, mas, ao mesmo tempo, o carisma é necessário para a política, ou seja, há necessidade de sua substituição artificial, que pode ser controlada.

I. Kershaw argumenta que o carisma é orientado para a destruição, mas seu mérito é antes que ele clarifique o ponto de vista de Weber, falando sobre a presença de um desejo constante de autoritarismo em um líder carismático.

A. Ivy declara que o carisma pode ser ensinado e dá suas recomendações para o seu desenvolvimento, e também descreve as habilidades necessárias de um líder carismático: atenção ativa, fazer uma pergunta, refletir os pensamentos e sentimentos de outras pessoas, estruturar, focar, confrontar, influenciar.

Mais recentemente, o carisma foi caracterizado como teatral (Gardner & Alvolio, 1998), e a liderança carismática é o processo de gestão da experiência.

Carisma na mídia.

R. Ling criou o conceito de "carisma sintético", revelando o problema do carisma na mídia. A diferença entre carisma sintético e artificial é que o primeiro dos conceitos implica uma compreensão do carisma como uma ferramenta de mídia. O carisma sintético se baseia na divisão da sociedade entre aqueles que se beneficiam da campanha eleitoral e todos os demais. Ao contrário do anterior, os eleitores recebem apenas dividendos simbólicos: um sentimento de orgulho, alegria ou tristeza, um fortalecimento do senso de sua própria identidade, etc.

J. Goldhaber criou modelo de comunicação carismática baseado emque a televisão afeta as emoções mais do que a mente, ou seja, o sucesso depende da personalidade que o espectador vê na tela e de seu carisma. O pesquisador identificou três tipos de personalidade carismática:

1. O herói é uma personalidade idealizada, parece "o que queremos", diz o que "queremos".
2. Um anti-herói é um "homem comum", um de nós, parece "como todos nós", diz a mesma coisa, "como nós".
3. Uma personalidade mística é estranha para nós ("diferente de nós"), incomum, imprevisível.

Teoria da casa

Teoria Roberta House (Robert House) examina as características de um líder, seu comportamento e situações que conduzem à manifestação de carisma. Como resultado da análise de líderes das esferas religiosa e política, House revelou traços de um líder carismático, incluindo :

1. Necessidade de energia;
2. Auto confiança;
3. Convicção em suas ideias [9].

O comportamento do líder envolve:

1. Gerenciamento de impressão: dando aos seguidores uma impressão de sua competência.
2. Fornecendo um exemploisso ajuda a compartilhar os valores e crenças do líder.
3. Definição de altas expectativas em relação às capacidades dos seguidores: expressar confiança de que uma pessoa será capaz de resolver um problema; criando uma visão relacionada aos valores e esperanças dos seguidores; atualizando sua motivação.

A ênfase também é colocada na interação do líder com o grupo. Em particular, seguidores:

1. acredito que as idéias do líder estão corretas;
2. aceite-o incondicionalmente;
3. sentir confiança e carinho;
4. estão emocionalmente envolvidos no cumprimento da missão;
5. definir metas elevadas;
6. acreditam que podem contribuir para o sucesso da causa comum.

O carismático depende de apelar para "objetivos ideológicos". Eles associam sua visão aos ideais, valores e aspirações de seus seguidores. Ao mesmo tempo, o carisma, na maioria das vezes, se manifesta em situações estressantes e é especialmente difícil apelar para objetivos ideológicos quando a tarefa é rotineira.

Vários estudos confirmaram a teoria de House. Assim, o próprio House e seus colegas realizaram pesquisas sobre ex-presidentes dos Estados Unidos (1991). Eles tentaram testar as seguintes hipóteses da teoria de House:

1. presidentes carismáticos terão grande necessidade de poder;
2. o comportamento carismático estará associado à eficiência;
3. o comportamento carismático será mais comum entre presidentes recentes em relação a presidentes de períodos anteriores.

Identificando 31 presidentes que ocuparam cargos por pelo menos dois anos, eles realizaram uma análise de conteúdo de seus discursos e estudaram as biografias de membros do gabinete. A eficácia da liderança foi medida com base nas avaliações feitas por um grupo de historiadores, bem como na análise das decisões presidenciais.

O estudo forneceu evidências para apoiar a teoria. A necessidade de poder apresentou boa correlação com o nível de carisma dos presidentes. O comportamento carismático e a frequência das crises foram associados positivamente à sua eficácia. E a liderança carismática costuma estar associada a presidentes que ocuparam cargos no passado recente.

Em 1990, P. M. Podsakof f e colegas pediram aos subordinados que descrevessem seu gerente usando um questionário. Os seguidores confiavam no chefe, eram leais e motivados para fazer trabalho extra ou assumir a responsabilidade dos gerentes que claramente articulavam uma visão para o futuro, modelavam comportamentos desejáveis e tinham grandes expectativas para seus subordinados.

A teoria de House tem sido criticada, citando o fato de ela definir a liderança carismática em termos de resultados e não se preocupar em como isso se reflete na percepção das pessoas. Acontece que pessoas sem carisma podem ser tão eficazes quanto líderes carismáticos.

J. Kotter, E. Lawler e outros acreditam que as pessoas são influenciadas por aqueles que têm qualidades que admiram, que são seus ideais e que gostariam de imitar.

B. Shamir, M. B. Arthur (M. B. Arthur) e outros. interpretar a liderança como um processo coletivo, que se baseia na tendência dos liderados de se identificarem com o grupo e valorizarem seu pertencimento a ele. Um líder carismático pode aprimorar a identidade social ao vincular as crenças e valores do seguidor aos valores do grupo e à identidade coletiva. Alta identificação com o grupo significa que o indivíduo coloca as necessidades do grupo acima das suas e está até mesmo pronto para sacrificá-las, o que aumenta ainda mais os valores coletivos e as normas de comportamento.

O carisma de um líder é aprimorado por seu próprio envolvimento na realização de objetivos coletivos, uma disposição para assumir riscos. O carismático enfatiza o caráter simbólico da atividade, graças ao qual a contribuição dos colaboradores recebe motivação intrínseca.

Liderança transformacional

Bernard Bass ( Bernard Bass) , ao criar sua teoria de liderança transformacional, expandiu o conceito de um líder carismático para incluir líderes empresariais [10].

A liderança transformacional é baseada na influência do líder. O líder pinta um quadro de mudança, incentiva os seguidores a persegui-lo.

Os componentes da teoria da liderança transformacional são: capacidade de liderança, abordagem individual, estimulação intelectual, motivação "inspiradora", envolvimento de outras pessoas na interação, na qual o líder e os membros do grupo contribuem para o crescimento mútuo.

O desenvolvimento da liderança transformacional envolve a formação de características básicas do estilo de gestão (visibilidade e disponibilidade do líder; criação de bons grupos de trabalho; apoio e incentivo de pessoas; uso de treinamento; criação de um código pessoal de valores) e análise de as etapas do processo de mudança da organização.

E. Hollander (E. Hollander) acredita que a liderança baseada na explosão emocional obriga a ter certo poder sobre os seguidores, principalmente em tempos de crise.

E M. Hunter, confirmando a opinião de Hollander, deduz seis características de um líder carismático:

1. troca de energia (capacidade de influenciar as pessoas, carregá-las de energia);
2. aparência hipnotizante;
3. independência de caráter;
4. habilidade retórica e arte;
5. uma atitude positiva em relação à admiração por sua pessoa;
6. comportamento confiante.

Teoria Atributiva

A teoria de Conger e Kanungo é baseada na suposição de que os seguidores atribuem características carismáticas a um líder com base na percepção de seu comportamento. Os autores identificam características que aumentam a probabilidade de atribuição de características carismáticas [11]:

1. auto confiança;
2. habilidades de gestão pronunciadas;
3. habilidades cognitivas;
4. sensibilidade social e empatia.

Jay Conger propôs um modelo de quatro etapas para liderança carismática:

1. Avaliando o meio ambiente e formulando uma visão.
2. Comunicação de visão através de argumentos motivadores e persuasivos.
3. Construir confiança e compromisso por meio de risco pessoal, competências não tradicionais e autossacrifício.
4. Atingindo a visão.

A teoria da liderança carismática não pode ser avaliada sem ambigüidades no momento. Muitos consideram a teoria muito descritiva, não revelando os mecanismos psicológicos de formação do carisma. Além disso, os conceitos originais de carisma, como Weber e o conceito religioso, geralmente levam o conceito de carisma fora do quadro da ciência, visto que o interpretam como algo sobrenatural que desafia qualquer explicação. As tentativas de descrever o carisma se transformam em uma simples enumeração das qualidades e habilidades pessoais de um líder, o que nos leva não a entender o carisma em si, mas à teoria dos traços, que precedeu os conceitos de liderança carismática.

Muita atenção neste grupo de conceitos é dada aos conceitos de "visão", "missão", que o líder transmite aos seguidores com a ajuda de certos comportamentos, o que também muda a ênfase da personalidade do líder e sua singularidade para o comportamento dele.

Há muita controvérsia sobre a coloração de valores da liderança carismática, seu papel construtivo ou destrutivo, o que parece um tanto estranho. Claro, se estamos falando especificamente sobre a formação de carisma entre líderes políticos e organizacionais, então realmente devemos ser cautelosos com as consequências negativas. No entanto, se tentarmos investigar o fenômeno do carisma como tal, precisamos abandonar sua avaliação de valor.

Também é interessante que muitos pesquisadores do carisma falem da crise como condição necessária para a manifestação dessa qualidade. Nesse caso, eles novamente se voltam não para a personalidade e suas qualidades, mas para a situação em que a liderança pode se manifestar como tal. Como resultado, tudo chega à conclusão de que não é o carisma que determina se uma pessoa se mostrará líder em uma determinada situação, mas a situação determina as qualidades necessárias para um líder.

As interpretações funcionais do carisma enfrentam o mesmo problema, mas seu benefício reside na indicação específica da dependência do carisma do contexto social. Acontece que o carisma não é um tipo de qualidade estável, mas sim as características de uma pessoa que são mais adequadas para uma determinada situação em um determinado momento.

Alguns conceitos pluralistas apontam para a importância de cerimônias, símbolos, etc. na formação do carisma, ou seja, eles nem mesmo falam sobre comportamento, mas sobre atributos externos.

Finalmente, teorias posteriores estão mudando para a compreensão do carisma como um traço de personalidade que pode ser formado intencionalmente, em oposição às teorias que consideram o carisma como um dom celestial único. Aqui a questão é muito mais complicada, porque, antes de formar qualquer qualidade, é preciso entender o que essa qualidade implica por si mesma. E qualquer teórico que entende o carisma como um presente do céu pode se opor ao treinador da liderança carismática, apontando que ele ensina às pessoas certas habilidades, mas elas não são carisma.

Acontece que carisma se transforma em um termo desnecessário e desnecessário que não é capaz de descrever o que pretende descrever. Sua relação com o termo "liderança" também se torna um problema, não está claro se é possível personificar um líder e uma pessoa carismática, se é possível entender liderança e carisma como fenômenos idênticos, e mesmo quando é especificado que a liderança é um processo, e o carisma atua como uma qualidade, dificilmente se pode dizer que de outra forma eles não são diferentes.

O mais ideal é a compreensão do carisma como a capacidade de liderar pessoas e da liderança como o próprio processo de liderança. Mas, infelizmente, mesmo essa definição não esclarece, já que muitas vezes podemos chamar de carismáticas aquelas pessoas que nunca seguiríamos. Podemos simplesmente gostar dessas pessoas, inspirar respeito, surpreender-nos com sua imagem, mas ao mesmo tempo não causar vontade de segui-los. E a questão de separar fenômenos como simpatia, surpresa, respeito e carisma também é importante.

Como resultado, podemos assumir que o carisma é uma espécie de qualidade coletiva, ou seja, ela pressupõe em si mesma, a cada vez, um novo conjunto de características que melhor se adequa a uma dada situação específica. Por exemplo, em caso de crise em uma organização, uma pessoa que conhece uma metodologia específica para superar a crise e está pronta para implementá-la pode se tornar um líder. Porém, não apenas o conhecimento, mas também um modelo de comportamento pode ser específico: em um grupo essa pessoa será aceita como líder, em outro não. É claro que as qualidades, conhecimentos e habilidades específicas de um líder serão complementados por qualidades gerais inerentes a qualquer líder, como falar em público, confiança em seu objetivo e missão, etc. Em agregados, qualidades específicas e gerais que são aplicadas corretamente em uma situação particular e pode ser chamado de carisma.

Lista bibliográfica

1. Weber M. Economia e sociedade. Berkeley etc., 1978.
2. Trunov D. G. Mecanismos psicológicos do impacto da pregação religiosa // Religião em uma Rússia em mudança. Resumos da conferência científica-prática russa (22 a 23 de maio de 2002). - T. 1. - Perm, 2002.-- p. 107-110
3. Willner A. Os feiticeiros: liderança política carismática. - L., 1984.
4. Friedland W. Por um conceito sociológico de carisma // Forças sociais. 1964. Vol. 43. No. 112.
5. Shils E. A constituição da sociedade. - Chicago, 1982.
6. Fromm E. Fuja da liberdade. - M.: Progress, 1989.-- p. 271
7. Glassman R. Legitimidade e carisma fabricado // Pesquisa social. 1975. Vol. 42. No. 4.
8. Bensman J., Givant M. Carisma e modernidade: o uso e o abuso de um conceito // Pesquisa social. 1975. Vol. 42. No. 4
9. Robert J. House, “A Theory of Charismatic Leadership”, em Hunt and Larson (eds.), Leadership: The Cutting Edge, 1976, pp. 189-207
10. Bernard M. Bass, “Liderança e Desempenho Além das Expectativas”. - NY.: Free Press 1985, - pp. 54-61
11. J. A. Conger e R. M. Kanungo (eds.). Liderança carismática: o fator elusivo na eficácia organizacional. - São Francisco, Jossey-Bass, 1988.