O HOMEM É INSANO

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 15:52

A mente geralmente nos serve apenas para

para fazer coisas estúpidas com ousadia

François de La Rochefoucauld

O psicólogo Daniel Kahneman recebeu o Prêmio Nobel de Economia em 2002. É surpreendente, para dizer o mínimo, que o maior prêmio em economia não seja concedido a um economista, mas a um psicólogo. Isso aconteceu apenas duas vezes, quando os matemáticos Leonid Kantorovich (em 1974) e John Nash (1994) receberam o prêmio de economia.

A estupidez é o motor do progresso

Kahneman chegou a uma conclusão interessante. Acontece que as ações humanas (conseqüentemente, as tendências econômicas e, conseqüentemente, toda a história da humanidade) são guiadas não só e não tanto pela mente das pessoas como por sua estupidez, uma vez que muitas ações realizadas por pessoas são irracionais.. Em suma, a estupidez humana está no comando da vida.

Claro, o pensamento não é novo. O fato de que as pessoas - com ambição e tolice - eram conhecidas em todos os momentos, mas Kahneman provou experimentalmente que a falta de lógica do comportamento das pessoas é natural e mostrou que sua escala é incrivelmente grande. O Comitê do Nobel reconheceu que essa lei psicológica se reflete diretamente na economia. De acordo com o Comitê do Nobel, Kahneman "com razão suficiente para questionar a aplicabilidade prática dos postulados fundamentais da teoria econômica."

Os economistas concordaram que o maior prêmio em economia foi concedido ao psicólogo com toda a razão, e assim encontraram a coragem de admitir que desde o tempo de Smith e Ricardo eles têm sido cérebros um para o outro e para toda a humanidade, pois eles de alguma forma simplificaram e idealizamos nossa vida, acreditando que as pessoas em suas ações de dinheiro-mercadoria agem de forma racional e equilibrada.

As previsões econômicas até o início do século 21 eram semelhantes às previsões do tempo do século 19, no sentido de que praticamente não levavam em consideração o fator da estupidez humana - a influência das paixões e emoções na tomada de decisões - assim como os previsores do passado século não levou em consideração o poderoso fator que influencia o clima dos ciclones e anticiclones visíveis do espaço. E o fato de que as pessoas finalmente reconheceram a voz consultiva de sua própria estupidez ao tomar decisões de negócios é um grande avanço em suas mentes.

Questões econômicas

Você se deparou com as seguintes questões em seu exame de economia (se você tivesse que fazer):

- Como o vício sexual de Clinton afetou o déficit orçamentário dos EUA?

- Como a especulação e o preconceito nos cérebros confusos dos participantes das negociações na bolsa de valores afetam os preços das ações?

- Quantos alarmistas do mercado monetário mundial Forex se precipitarão irrefletidamente para converter dólares em libras esterlinas se a Casa Branca entrar em colapso (veja bem - não toda a América, mas apenas a Casa Branca)?

Eu também não encontrei. Você sabe por quê? Porque tais questões até recentemente eram consideradas muito frívolas - como se os fatores de influência acima não existissem.

Portanto, o mérito de Kahneman é que ele fez homens sérios pensarem seriamente sobre a influência de tais fatores "frívolos", mas de peso.

Experimentos do Professor Kahneman

Em suas obras: "The Psychology of Forecasting" (1973), "Decision Making under Incerty" (1974), "Theory of Prospects: Analysis of Decision Making under Risk" (1979), "Decision Making and Psychology of Choice" (1981)) e outros Daniel Kahneman e seu falecido colega Amos Tversky descreveram experimentos simples e engenhosos que lançam luz sobre a inadequação humana na percepção. Aqui estão alguns deles:

DESAFIO DE LINDU

Alunos da Faculdade de Matemática foram solicitados a resolver algo assim:

Linda é uma mulher madura que chegou aos trinta e a energia dela é tão intensa. Em seu lazer, ela embrulha belos brindes, não piores do que os bigodudos georgianos, e ao mesmo tempo pode derrubar uma taça de luar sem pestanejar. Além disso, ela se enfurece com qualquer manifestação de discriminação e incitou manifestações em defesa dos rinocerontes africanos.

Atenção, pergunta:

Qual das duas opções é mais provável: 1 - que Linda é caixa de banco ou 2 - que Linda é caixa de banco e feminista?

Mais de 70% dos participantes do experimento escolheram a segunda opção porque a descrição preliminar de Linda correspondia às suas idéias sobre feministas, embora essa descrição fosse irrelevante e perturbadora, como uma colher de prata com um gancho de lança discreto. Os alunos de probabilidade sabiam que a probabilidade de um evento simples ocorrer é maior do que a probabilidade de um evento composto - ou seja, o número total de caixas é maior do que o número de caixas feministas. Mas eles morderam a isca e caíram no anzol. (Como você pode imaginar, a resposta correta é 1).

Daí a conclusão: os estereótipos que prevalecem sobre as pessoas obscurecem facilmente uma mente sóbria.

A LEI DA COPA

Imagine:

Um visitante que entra em um café é recebido por uma garçonete com aproximadamente as seguintes exclamações: ah, que legal, tornou-se realidade! - finalmente, o milésimo visitante chegou até nós! - e aqui está um prêmio solene para isso - uma xícara com uma borda azul! O visitante aceita o presente com um sorriso forçado, sem sinais óbvios de encanto (e para que preciso de uma xícara? - pensa). Ele pede um bife com cebola e mastiga em silêncio, olhando fixamente para um presente desnecessário e pensando consigo mesmo onde colocá-lo. Mas antes que ele tenha tempo de tomar um gole de geléia, a mesma garçonete de avental corre até ele e se desculpa diz que, eles dizem, com licença, calcularam mal - descobriu-se que você é o 999º e o milésimo é aquele deficiente que entrou com um taco - pega num copo e foge a gritar: quem é que eu vejo! etc. Vendo tal virada, o visitante começa a se preocupar: eh!, Eh !!, EEE !!! Onde você está indo?! Aqui, a infecção! - sua irritação aumenta até o nível de fúria, embora ele precise de uma xícara, não mais do que um remo.

Conclusão: o grau de satisfação com a aquisição (xícara, colher, concha, esposa e demais bens) é menor que o grau de luto por perdas adequadas. As pessoas estão prontas para lutar por seu centavo de bolso e menos inclinadas a se curvar por um rublo.

Ou se, digamos, durante as negociações, ninguém puxou você pela língua e você prometeu alegremente ao seu oponente um desconto adicional, então, como regra, não há como voltar atrás - do contrário, as negociações podem parar ou desmoronar completamente. Afinal, uma pessoa é tal que geralmente considera as concessões garantidas e, se você mudar de ideia, quiser repetir e devolver "tudo como estava", ela perceberá isso como uma tentativa descarada de roubar sua propriedade legal. Portanto, planeje as próximas negociações - saiba claramente o que você quer delas e quanto. A um custo mínimo, você pode forçar seu oponente a ser feliz como um elefante (há uma psicologia da comunicação para isso), ou você pode gastar muito tempo, nervos e dinheiro e, como resultado, permanecer o último idiota em seu olhos. Seja brando com a personalidade de seu oponente e duro com o assunto da negociação.

DISTORÇÃO EMOCIONAL DAS LEIS DA PROBABILIDADE

Kahneman e Tversky, novamente, os alunos de matemática foram convidados a considerar a seguinte situação:

Digamos que um porta-aviões americano com 600 marinheiros a bordo esteja afundando (porém, na condição original do problema, foi considerada a situação dos reféns, que hoje é desagradável). Você recebeu um sinal SOS e tem apenas duas opções para resgatá-los. Se você escolher a primeira opção, significa que você navegará para o resgate no veloz mas pequeno cruzador Varyag e salvará exatamente 200 marinheiros. E se for o segundo, então você navegará no encouraçado "Prince Potemkin-Tavrichesky" (popularmente - o encouraçado "Potemkin"), que é de baixa velocidade, mas espaçoso, portanto, com uma probabilidade de 1/2, toda a tripulação do porta-aviões ou afundará no abismo, ou todos beberão champanhe, em geral - 50 a 50. Você só tem combustível suficiente para reabastecer um navio. Qual opção é preferível para resgatar pessoas que estão se afogando - "Varyag" ou "Potemkin"?

Aproximadamente 2/3 dos alunos participantes do experimento (72%) escolheram a variante com o cruzador Varyag. Quando questionados sobre o motivo da escolha, os alunos responderam que se você navegar no Varyag, 200 pessoas terão a garantia de sobreviver e, no caso do Potemkin, talvez todos morram - não posso arriscar todos os marinheiros!

Então, para outro grupo dos mesmos alunos, o mesmo problema foi formulado de forma um pouco diferente:

Novamente, você tem duas opções para resgatar os mencionados marinheiros. Se você escolher o cruzador "Varyag", então exatamente 400 deles morrerão, e se o encouraçado "Potemkin" - então novamente 50-50, ou seja, tudo ou nada.

Com essa redação, 78% dos alunos já escolheram o encouraçado Potemkin. Quando perguntados por que eles fizeram isso, a resposta geralmente foi dada: na variante com o Varyag, a maioria das pessoas morre, e o Potemkin tem uma boa chance de salvar a todos.

Como você pode ver, a condição do problema essencialmente não mudou, apenas no primeiro caso a ênfase foi colocada em 200 marinheiros sobreviventes, e no segundo - em 400 mortos - que é o mesmo (lembra? - o que estamos em silêncio sobre, para o ouvinte, por assim dizer não existe - dê uma olhada aqui).

A solução correta para o problema é a seguinte. A probabilidade de 0,5 (que na variante Potemkin) é multiplicada por 600 marinheiros e obtemos o número provável de pessoas resgatadas igual a 300 (e, portanto, o mesmo número provável de pessoas afogadas). Como você pode ver, o número provável de marinheiros resgatados na variante com o encouraçado Potemkin é maior (e o número provável de afogados, respectivamente, menor) do que na variante com o cruzador Varyag (300> 200 e 300 <400). Portanto, se colocarmos as emoções de lado e resolvermos o problema de acordo com a mente, então a opção de resgate no encouraçado Potemkin é preferível.

Em geral, como você pode ver, a maioria dos participantes neste experimento tomou decisões com base nas emoções - e isso apesar do fato de que todos eles entendiam as leis da probabilidade melhor do que as pessoas comuns nas ruas.

Conclusões: pare de fumar, aprenda a nadar e faça cursos de oratória. Bem, mais seriamente, parece que mais de dois terços da humanidade são pacientes em potencial do Professor Kahneman, porque embora as pessoas saibam muito, elas sabem pouco sobre como usar o conhecimento na prática. E, novamente, uma pessoa fica mais impressionada com as perdas do que com as conquistas. E mais uma coisa: entender a teoria da probabilidade às vezes é muito mais útil do que conhecer línguas estrangeiras e princípios de contabilidade.

As pessoas não podem ver além de seus próprios narizes

Ao tomar decisões, as escolhas das pessoas nem sempre são ditadas por uma mente sóbria, mas frequentemente por instintos, emoções ou o que é comumente chamado de intuição (conclusões insuficientes). Como regra, quando as pessoas na vida tomam decisões intuitivas com base em fundamentos insuficientes, então, se adivinham, lembram-se delas e assumem o crédito por elas e, se cometem erros, culpam as circunstâncias e esquecem. E então dizem: sempre confio na intuição e ela nunca me decepciona!

Embora as pessoas possam teoricamente integrar e operar com cotangentes no papel, na prática na vida elas tendem apenas a somar e subtrair e geralmente não vão além da multiplicação e divisão.

Os ex-alunos excelentes na escola costumam ser alunos ruins na vida. Professores e acadêmicos conhecem os postulados de Bohr, as leis de Mendel e a teoria dos campos quânticos, mas na realidade eles podem estar falidos em empreendimentos simples, leigos completos em psicologia elementar da comunicação, infelizes no casamento e alguns deles em uma conferência internacional babam sobre o ata da reunião.

Por outro lado, alguma avó clarividente com uma reivindicação de sabedoria milenar está sempre pronta para explicar a você que suas falhas de acordo com a lei do carma foram atribuídas a você por seu bisavô pecador, que em sua juventude a abandonou e a abandonou, embora ela mesma, é claro, não tenha ideia de como, por exemplo, um veleiro pode se mover contra o vento, ou por que é mais frio no Pólo Sul do que no Norte (como se pode falar do complexo sem entender o simples?).

A irracionalidade das pessoas é tal que elas estão mais dispostas a acreditar que sabem as respostas para quaisquer perguntas desconhecidas e se recusam a reconhecer a obviedade de que, na verdade, elas não veem além de seu próprio nariz (como regra, há apenas um argumento aqui: "esta é a minha fé!").