Construir A Estrutura Organizacional Da Empresa De Acordo Com Os Estilos De Liderança Aplicados

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 15:52

Existem muitas classificações de estilos de liderança usadas nas organizações. As principais obras nesse sentido são as obras de: Kurt Levin, que destacou os estilos autoritário, liberal e democrático; Robert Blake e Jane Moughton, que identificaram cinco estilos de liderança principais: conivente, transigente, autoritário, social e de equipe (fontes diferentes podem conter nomes diferentes); Douglas McGregor, que criou as teorias "X" e "Y", consistentes com estilos de liderança autoritários e democráticos; Paul Hersey e Kenneth Blanchard, que identificaram estilo de explicação, estilo de persuasão, estilo de participação, estilo de delegação, etc.

O problema é que a pesquisa sobre liderança é fundamental nos Estados Unidos, onde a própria palavra liderança é igualada a liderança. Nossos tradutores, no entanto, traduzem essa palavra precisamente como liderança. Conseqüentemente, há uma confusão constante na distinção entre estilos de liderança e estilos de liderança.

Nesse sentido, para um estudo mais objetivo, tomaremos os estilos de liderança que foram estudados, abstraídos das organizações, ou seja, estilos de liderança como são na vida cotidiana. Esses estudos são geralmente dedicados ao estudo de estilos de liderança de gênero, ou seja, liderança masculina e feminina.

Como os principais estilos de liderança a serem considerados neste trabalho, foram selecionados dois modelos de liderança, considerados pela T. V. Bendas é um modelo competitivo e cooperativo, que corresponde a diferentes características pessoais. [2]

O modelo competitivo se distingue pela importância das características individuais (gênero, idade, atratividade sexual) para o líder, altos indicadores de: competitividade, dominância, agressividade, identidade de gênero, autoconfiança, egocentrismo, autossuficiência, motivação para o poder e realização, estabilidade emocional, sucesso segundo critérios empresariais, visão estereotipada sobre liderança feminina e masculina, além de baixos indicadores característicos do modelo cooperativo.

Figura 1. Modelo de liderança competitiva.

O modelo de liderança competitiva é conduzido de acordo com o princípio da hierarquia - o líder está sempre de cima e manda de cima para baixo. O líder competitivo organiza o grupo para atingir objetivos específicos.

O modelo cooperativo é caracterizado por: altos índices de cooperatividade, características comunicativas; (foco na comunicação, altruísmo, extroversão, motivação para afiliação), inteligência, sucesso em termos de critérios socioemocionais, ambiente cooperativo na infância, foco no bem-estar na vida pessoal, visões igualitárias sobre liderança feminina e masculina; baixos indicadores de autoconfiança, motivação para poder e realização, sucesso nos negócios, estabilidade emocional, bem como insignificância para um líder de características individuais, competitividade, dominância, agressividade.

Figura 2. Modelo de liderança cooperativa.

O modelo de liderança cooperativa é realizado de acordo com o princípio da complementaridade. O líder cooperativo é o mesmo membro do grupo que os demais, ele motiva os outros a atingirem seus objetivos, constrói relacionamentos no grupo e direciona o clima emocional e psicológico.

Ao mesmo tempo, os modelos masculino e feminino são variedades do modelo competitivo. O primeiro obedece ao princípio da obrigatoriedade (portanto, um candidato a um cargo de liderança certamente luta por ele) e é descrito pelos seguintes indicadores: gênero masculino (embora uma mulher com características masculinas também possa ser líder), idade avançada, alta competitividade, masculinidade, sexualidade, dominância, agressividade.

Outro tipo de modelo competitivo - o modelo de liderança feminina - está subordinado ao princípio da complementaridade, complementaridade e vácuo (um papel de liderança só é aceito se houver um vácuo de liderança, quando não houver representante que atenda às características do modelo masculino) É descrito por indicadores: sexo feminino (ou homem com características femininas), pouca idade, alta feminilidade e subordinação, além de baixa competitividade, agressividade e sexualidade.

Como neste estudo o aspecto de gênero não é tão importante, consideraremos apenas os modelos de liderança competitiva e cooperativa, sem dividir o modelo competitivo em feminino e masculino. Na verdade, falando, os dois modelos, competitivo e cooperativo, podem ser identificados com os modelos masculino e feminino, uma vez que as qualidades pessoais determinadas por esses modelos são praticamente as mesmas. Assim, por modelos masculino e feminino, queremos dizer modelos competitivos e cooperativos, respectivamente.

Esses estilos foram escolhidos devido ao fato de que vieram do mundo animal e são condicionados pela evolução, ou seja, eles podem ser encontrados não apenas na organização, mas também na sociedade como um todo. Além disso, esses estilos são mutuamente exclusivos, o que determina o próprio conceito de estilo, pois se considerarmos qualquer estilo integral, como fazem os pesquisadores em muitas teorias, o significado de destacar quaisquer outros estilos em geral desaparece. É claro que em qualquer personalidade pode haver uma combinação de características de um ou outro modelo, mas de uma forma ou de outra será possível determinar qual desses estilos prevalece. Por outro lado, esses estilos podem ser usados alternadamente, dependendo da situação, por exemplo, ao liderar um grupo, um modelo competitivo pode ser usado para mostrar a autoridade do líder, mas quando uma abordagem individual um a um com é necessário um funcionário, um modelo cooperativo pode ser usado para que o funcionário se sinta apoiado, não dominado.

Conforme já observado, o modelo competitivo é realizado de acordo com o princípio da hierarquia.

Pré-requisitos para um estilo de liderança competitivo.

Nesta seção, veremos por que um estilo de liderança competitivo foi escolhido e quais são seus pré-requisitos evolutivos.

Os cientistas realizaram muitos estudos no campo da zoopsicologia, psicologia evolucionista, etologia, antropologia, formação tangencial, um fenômeno como a liderança.

Foi criada a teoria das classificações, que explica a estrutura dos grupos de animais a partir da posição de sua construção hierárquica. Basicamente, esses estudos foram realizados em macacos, nossos ancestrais mais próximos.

Existem muitas abordagens para determinar as classificações dos grupos. O mais ideal é uma hierarquia que consiste em três níveis.

Figura 3. Estrutura dos grupos formados por animais.

O nível mais alto no rebanho de animais é ocupado pelo macho alfa - o líder competitivo. Ele é o indivíduo mais forte do rebanho, o que lhe dá muitas vantagens sobre os outros indivíduos: ele é sempre o primeiro na linha de acasalamento e alimentação, obtém as melhores fêmeas do rebanho e o melhor território.

O segundo nível são os machos beta, aqueles que estão em uma luta contínua pela liderança.

O terceiro nível é gama. Deve combinar aqueles indivíduos que outros pesquisadores chamam de ômega (indivíduos de nível mais baixo que não são capazes de luta competitiva) e os próprios indivíduos gama (estranhos que não querem participar das atividades do grupo).

Essa classificação é considerada a mais aceitável, uma vez que, de fato, a estrutura de três níveis do alfa-beta-gama não é uma estrutura formal. Na verdade, existe um grupo que consiste de indivíduos, cada um dos quais se esforça instintivamente pela liderança em um determinado grupo, mas acontece que apenas o indivíduo mais forte alcança a liderança, o resto continua a lutar pela liderança e alguém simplesmente se recusa a lutar. porque eles são incapazes de competir com líderes mais fortes. Nesse sentido, é difícil falar sobre quaisquer outros níveis intermediários da hierarquia. Porém, mais adiante consideraremos essa questão, falando sobre a possibilidade da existência de vários líderes. É importante observar que o indivíduo sempre se esforça para ocupar o lugar do líder desse grupo, e as posições intermediárias não são tão importantes para ele.

Isso é sobre homens. Falando sobre mulheres, existem várias abordagens para atribuí-las a um ou outro nível da hierarquia. Os principais são as seguintes abordagens:

1. As fêmeas estão sempre no nível inferior (gama) porque têm o pior desempenho físico e são incapazes de derrubar o macho alfa.
2. As fêmeas assumem o nível do macho com o qual estão acasaladas, portanto, se uma fêmea for acasalada com um macho alfa, ela se tornará uma fêmea alfa.

Existem também classes de animais em que a fêmea assume o papel do macho. Via de regra, ele é mais forte fisicamente que o macho, então ela já ocupa a posição de topo.

Se estamos falando sobre a posição atual das mulheres, então podemos supor que elas podem ocupar qualquer um dos níveis da hierarquia. Isso se deve ao fato de que, no reino animal, a dominância de um determinado indivíduo é explicada por seus parâmetros físicos. Nas organizações, o principal critério pode ser o profissionalismo do funcionário, em que uma mulher não pode ser inferior a um homem.

É verdade, é importante notar que pode haver uma contradição entre a aceitação consciente do líder e a instintiva, pois a evolução determinou a escolha do homem mais forte e corajoso como líder, o que, em princípio, acontece no dia a dia. Em uma organização, o poder de uma líder feminina pode ser sustentado por condições formais.

É preciso entender que a estrutura nomeada (alfa, beta, gama) não é estável, há uma luta constante pela liderança no grupo, e de vez em quando um líder substitui outro. O líder nessas estruturas é sempre um. Essa estrutura, mais adiante, chamaremos de estrutura "natural" ou "natural".

Construir uma estrutura organizacional de acordo com a estrutura natural do grupo.

A questão surge imediatamente sobre as estruturas organizacionais multinível que não correspondem ao número de níveis da estrutura natural do grupo. No entanto, essa discrepância é imaginária. Para esclarecer isso, devemos voltar aos nossos instintos.

Figura 4. Divisão da estrutura hierárquica de acordo com a estrutura hierárquica natural.

Assim, os níveis hierárquicos da organização podem ser divididos nesta estrutura de três níveis.

Na Figura 4, você pode ver como ocorre a divisão da estrutura hierárquica multinível da organização nos níveis da hierarquia devido à evolução. Deve ser entendido que este é apenas um exemplo particular.

Nessa organização, existem seis níveis de hierarquia, no meio dos quais dividimos em níveis hierárquicos naturais ou naturais de alfa-beta-gama. Os níveis mais altos e mais baixos da hierarquia não foram incluídos na estrutura natural, uma vez que estamos considerando a hierarquia em um grupo específico, ou seja, se os funcionários do nível mais baixo não interagem com a alta administração de forma alguma, então eles são não são membros do mesmo grupo, apesar de serem funcionários de uma organização. Mas, ao mesmo tempo, se um membro da alta administração aparecer entre os trabalhadores de nível inferior e começar a liderá-los, ele já entrará nesse grupo e se tornará seu membro. Líder é a pessoa que lidera o grupo, em determinado momento, por meio de uma determinada interação com ele (mesmo que a interação seja mediada). Se não houver interação entre o líder e o grupo, ele não pode ser chamado de líder, pelo menos não neste momento.

Outro exemplo para provar a existência de uma estrutura natural de três níveis em um grupo é a seguinte situação.

Imagine que o grupo interage ao mesmo tempo em quatro níveis. Vamos supor que os dois primeiros tenham uma distribuição padrão (o primeiro nível consiste em trabalhadores do nível gama natural e o segundo nível de trabalhadores do nível beta). Assim, surge a questão de saber se o funcionário do terceiro nível da hierarquia é o proprietário da classificação alfa e, em caso afirmativo, qual é a classificação do funcionário do quarto nível. Mas se olharmos a situação como se de dentro do grupo, fica claro que um funcionário do terceiro nível da hierarquia é percebido como uma pessoa subordinada a um funcionário do quarto nível, respectivamente, no momento em que é o funcionário do quarto nível que é percebido como um líder. Além disso, se os funcionários de níveis inferiores podem entrar em discussões com funcionários de níveis superiores, eles adquirem a classificação beta, e os funcionários de nível inferior adquirem a classificação gama, porque eles não têm oportunidade de desafiar ou discutir as decisões de um funcionário Nível 4.

Essa estrutura foi por nós considerada de uma forma muito abstrata, mas acontece que em um nível hierárquico da organização podem haver pessoas pertencentes a um ou outro nível hierárquico natural.

Figura 5. Hierarquia natural na estrutura organizacional.

Na Figura 5, podemos ver como ocorre a classificação natural dos membros do grupo na estrutura organizacional da empresa. Como você deve ter notado, o líder não está no nível mais alto da hierarquia organizacional - esta é a chamada situação com o líder informal, ou seja, a distribuição de classificação informal no grupo prevalece sobre a formal.

Essa situação pode surgir com bastante frequência, no entanto, a abordagem padrão para a construção de estruturas organizacionais ainda pressupõe a conformidade com a opção da Figura 4, com base no fato de que os poderes formais já conferem parcialmente ao funcionário poder de liderança. Por outro lado, uma lacuna em vários níveis obriga os trabalhadores de níveis inferiores a aceitar o posto mais baixo da hierarquia natural, pois parece impossível para eles saltar vários níveis hierárquicos para assumir uma posição de liderança.

Assim, podemos representar a construção correta da estrutura organizacional da seguinte forma (Figura 6):

Figura 6. Organização ótima da estrutura organizacional de acordo com o modelo de liderança competitiva.

Esta figura mostra a correspondência dos níveis da hierarquia da estrutura organizacional com os níveis da hierarquia natural. Neste caso, estamos considerando um exemplo um tanto exagerado, mas que nos ajudará a ter uma ideia geral da correta construção da estrutura organizacional de acordo com o tipo competitivo de liderança utilizado na organização.

Acredita-se que a cada três níveis seguintes (1, 2, 3; 2, 3, 4; 3, 4, 5), constituam três grupos, respectivamente, em cada um dos quais há uma interação direta dos trabalhadores entre si.

A opção ótima para construir uma estrutura organizacional de acordo com a estrutura natural pressupõe a presença dos trabalhadores de classificação mais alta no nível mais alto e os trabalhadores de classificação mais baixa no nível mais baixo. Há duas razões para isso:

1. Se um funcionário alfa está em um nível inferior na hierarquia formal, isso significará o surgimento de um líder informal que minará a autoridade do líder oficial.
2. Se os trabalhadores com nível gama estiverem no nível oficial mais alto da hierarquia, então eles darão seu poder ao primeiro líder informal que aparecer no grupo.
3. Se os trabalhadores com nível gama estiverem no nível médio da hierarquia, eles serão, como regra, trabalhadores com baixa motivação. Já dissemos que os indivíduos gama são aqueles que não lutam pela liderança. No que diz respeito à estrutura organizacional, um líder deve ser entendido como um líder oficial. Se os trabalhadores gama não competem pela liderança, eles não querem assumir a posição de um líder e, portanto, não pensam em promoção.

É importante notar que a luta pela liderança é um dos instintos humanos básicos, que em parte cria a energia de motivação nele. Assim, segundo Adler [1], a busca pela superioridade é uma das coisas básicas da pessoa, e é dela que surge a motivação para a ação. Em uma situação em que os gamma workers não desejam lutar, isso indica sua baixa motivação.

Além disso, podemos ver que, assim que um nível superior da hierarquia oficial é adicionado ao grupo, os níveis da hierarquia natural são deslocados para uma ordem de magnitude inferior. Os funcionários do primeiro nível da hierarquia oficial, neste caso, não interagem com os funcionários do quarto nível da hierarquia oficial, porém, os funcionários do segundo nível interagem com eles, e o funcionário do terceiro nível, que era o líder direto do grupo "1, 2, 3", agora é subordinado diretamente de um funcionário de quarto nível. Como resultado, devido à criação de um novo grupo, a estrutura de classificação dos funcionários também muda. Como resultado, os funcionários mais motivadores são construídos, uma estrutura organizacional onde cada funcionário se esforça para chegar ao próximo nível da hierarquia.

A partir daqui, podemos derivar princípios gerais para a construção de uma estrutura organizacional de acordo com um modelo de liderança competitivo:

1. A pessoa com a classificação mais alta no grupo deve estar na posição hierárquica mais alta.
2. A pessoa com a classificação natural mais baixa deve estar na posição formal mais baixa. Vale repetir que a pessoa com a classificação natural mais baixa é a menos motivada e tem menos experiência.
3. Em um nível oficial superior na hierarquia, o funcionário deve ter a posição natural mais alta.
4. Os trabalhadores devem ser capazes de avançar para um nível superior da hierarquia formal para que as lutas de liderança possam ocorrer na estrutura natural.

Obviamente, existem outras variações de design organizacional eficaz. Não consideraremos tipos específicos de estruturas organizacionais de uma empresa em uma forma padrão (linear, funcional, divisionário, matricial, etc.). Os tipos de estruturas organizacionais serão por nós identificados de acordo com o critério de conformidade da estrutura organizacional com a estrutura natural do grupo (Figura 7). Portanto, todas as estruturas padrão de acordo com este critério podem ser divididas em três tipos:

Figura 7. Tipos de estruturas organizacionais de acordo com a estrutura natural do grupo.

1. Estruturas organizacionais achatadas (opção 1 na figura) são estruturas organizacionais nas quais o número de níveis oficiais da hierarquia é menor do que o número de níveis naturais da hierarquia. Nesse caso, os trabalhadores beta e gama estão localizados no nível mais baixo. Para construir uma hierarquia oficial de três níveis, você pode adicionar indicadores oficiais separados de status (tempo de serviço, lista de honra, etc.), o que criará níveis oficiais da hierarquia sem alterar a estrutura organizacional.
2. As estruturas que excluem níveis da hierarquia (estruturas exclusivas) (opção 2) são estruturas nas quais os níveis individuais não estão incluídos na estrutura natural do grupo. Por exemplo, temos quatro níveis na estrutura organizacional, onde o terceiro nível não interage com o primeiro e o segundo, portanto não está incluído no grupo. Por outro lado, o terceiro nível pode formar um grupo separado com o quarto, já que o quarto é a gestão da empresa. Esta é uma estrutura completamente normal, onde você deve trabalhar com cada um dos grupos separadamente (com o grupo "1, 2, 4" e com o grupo "3, 4").
3. Estruturas alongadas (opção 3) são aquelas em que o número de níveis oficiais da hierarquia é maior do que o número de níveis naturais, ou seja, a interação direta dos membros do grupo ocorre em mais de três níveis. Normalmente, isso se aplica a situações de relatórios duplos que afetam negativamente o desempenho. Em tais estruturas, é necessário distinguir claramente entre responsabilidade e subordinação.

Isso pode levantar a questão de se uma estrutura organizacional de três camadas, desde que a estrutura do grupo corresponda a ela, é um indicador de relatório duplo (uma vez que incluímos níveis de trabalhadores beta e gama no mesmo grupo). Na verdade, este não é o caso, uma vez que a estrutura natural, de fato, reflete o organizacional em um aspecto informal, ou seja, a subordinação é a mesma que na estrutura linear padrão da empresa: o nível gama obedece ao nível beta, o nível beta obedece ao nível alfa. Outro ponto é que a dupla subordinação, via de regra, é a subordinação de um membro do grupo a um membro do mesmo grupo, mas de categoria superior, e a subordinação a um membro de outro grupo, daí as contradições. Se a estrutura estiver organizada corretamente, então não pode haver subordinação dupla em relação ao funcionário de nível gama, então acontece que o funcionário de nível beta que dá ordens ao funcionário de nível gama vai contra as ordens do funcionário de nível alfa, e se o funcionário de nível gama segue as ordens exatamente um funcionário de nível beta, segue-se que um funcionário de nível alfa não é tal, mas um verdadeiro líder, na verdade, o funcionário cujos pedidos foram executados.

A questão também pode surgir sobre as estruturas organizacionais matriciais e como as fileiras são distribuídas se a organização for estruturada na forma de uma matriz. A resposta é bastante simples: neste caso, também se cria uma situação de dupla subordinação, ou liderança múltipla, que consideraremos a seguir.

Capacidade de ter vários líderes.

A próxima questão diante de nós é a possibilidade ou impossibilidade de ter vários líderes. Aqui, novamente, há uma contradição entre a cultura organizacional, onde podem existir vários cargos de liderança, existindo simultaneamente, e a estrutura hierárquica natural, onde há apenas um líder.

Existem muitas abordagens para esta questão, que, na verdade, são divididas em duas - a liderança de grupo é possível ou não.

Uma abordagem evolucionária parece ser mais correta - apenas um líder é possível. Mas, de imediato, vale a pena ressaltar que estamos falando agora de um modelo de liderança competitivo, e que um líder só é possível em uma unidade de tempo. Portanto, nada impede que os líderes se revezem substituindo uns aos outros.

Outro ponto pode ser que a liderança de grupo é possível quando os seguidores têm uma imagem associada de vários líderes, ou seja, quando vários líderes são percebidos como um todo. Para isso, é necessário que suas ordens, objetivos e visões coincidam.

Olhando para a situação do outro lado, pode-se facilmente provar que é impossível ter vários líderes. Se eles não formam uma imagem associada entre os trabalhadores, mas ao mesmo tempo têm diferentes pontos de vista e dão ordens diferentes, qual deles o grupo seguirá? As variantes são possíveis: ou o grupo seguirá um líder (ou seja, ele era o líder e era) ou o grupo será dividido em duas partes, ou seja,dois grupos opostos serão formados, cada um dos quais terá seu próprio líder.

A relação entre liderança e domínio.

Podem surgir objeções em relação à visão acima da construção de uma hierarquia natural, uma vez que essa hierarquia é mais inerente ao reflexo dos processos de dominação, cujo fator causal é a identificação de liderança e dominação. Vale a pena responder desde já que este artigo não trata da identificação desses dois processos. Não consideraremos em detalhes as diferenças entre liderança e dominação neste artigo, uma vez que é dedicado a um tópico diferente, mas observaremos o aspecto mais importante da relação entre liderança e dominação: liderança é dominação com estabelecimento de uma meta e liderança pessoas para isso. Para provar esse fato, pode-se imaginar uma situação oposta à nossa suposição de que liderança inclui domínio e dizer que no mesmo grupo há um líder e um dominante. A questão que surge imediatamente é se as pessoas seguirão o líder se ele tiver contradições com a opinião do dominante. Obviamente, não o farão, uma vez que o dominante tem meios de suprimir o próprio líder e os membros do grupo. Conseqüentemente, o resultado é que o dominante se torna um líder. No entanto, há muitos aspectos na diferença entre esses conceitos e dependências muito mais complexas das relações de classificação em um grupo.

Pré-requisitos para um estilo de liderança cooperativa e seu uso na construção de uma estrutura organizacional.

Como dissemos, um estilo de liderança cooperativa é um estilo de liderança feminina, ou seja, é mais característico das mulheres ou homens com um modelo feminino de comportamento.

A escolha desse estilo se deu em função do papel das mulheres nos grupos. As fêmeas dos animais não podiam assumir independentemente a posição do líder alfa, pois não tinham a oportunidade de competir com os machos em termos de desempenho. A única saída para eles era usar um indivíduo mais forte para a sobrevivência (é por isso que há uma teoria de que a fêmea assume a posição do macho com o qual ela está pareada). E se o modelo de liderança masculina não mudou muito ao longo do tempo, então o feminino, cada vez mais desenvolvido para o desenvolvimento das habilidades sociais femininas, daí o melhor desenvolvimento da intuição nas mulheres, uma melhor compreensão dos sinais não verbais, e um atitude mais leal para com as pessoas.

O líder cooperativo tem a função de mobilizar, unir e motivar os membros do grupo. Além disso, se pode haver apenas um líder competitivo em um determinado grupo em uma determinada unidade de tempo, então pode haver vários líderes cooperativos, uma vez que eles apenas se complementam. Se um determinado líder mostra desejo de competição, então ele o fará secretamente (o chamado maquiavelismo), novamente alcançando seus objetivos por meio de outras pessoas, ou deixará de ser líderes cooperativos e se tornará competitivo. Na maioria dos casos, esse líder se recusa a lutar, dando a outro uma posição superior, via de regra, motivando-o.

Vemos a proporção ideal na presença de ambos os tipos de líderes: um líder competitivo na posição mais alta e um líder cooperativo dentro do grupo. Assim, haverá uma força vinda de cima, organizando o grupo, ordenando, planejando e resolvendo problemas globais, e uma força vinda de dentro do grupo, resolvendo problemas particulares, proporcionando um clima psicológico ótimo na equipe, regulando os conflitos.

Figura 8. Construção ótima de uma estrutura organizacional de acordo com estilos de liderança.

Como resultado, obtemos um líder competitivo no nível superior da hierarquia organizacional que realiza o planejamento de longo prazo, define metas e resolve os problemas globais da organização, e um líder cooperativo ou vários líderes cooperativos que resolvem problemas específicos da organização.exercer sua influência dentro do grupo.

Além disso, vale a pena insistir que o líder deve desenvolver os dois modelos de liderança. Em algumas situações, vale a pena aplicar um modelo a outro. Em particular, em relação aos níveis inferiores da hierarquia, o líder pode aplicar um modelo de liderança competitivo, e aos níveis superiores e seus próprios um cooperativo (Figura 9).

Figura 9. Uso ideal de estilos de liderança em uma organização.

Resumindo, vale dizer que, ao construir uma estrutura organizacional em sua empresa, deve-se levar em consideração os processos naturais que ocorrem no grupo.

Bibliografia.

1. Adler. A. Prática e teoria da psicologia individual - M.: Foundation for Economic Literacy. 1995.
2. T. V. Bendas Psicologia da Liderança (Guia de Estudo). - SPb.: Peter 2009.
3. Shane E. Cultura organizacional e liderança. - SPb: Peter, 2002.