Liderança Organizacional: Uma Visão Geral Da Teoria Dos Traços

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 15:52

A primeira teoria da liderança é a teoria do "grande homem", que mais tarde se transformou na teoria dos traços de liderança. Este conceito pressupõe que uma pessoa se torna um líder devido a um conjunto único de qualidades pessoais que adquire ao nascer.

Esta teoria é baseada em uma abordagem geral para o estudo dos traços de personalidade de uma pessoa, dominantes por um determinado período de tempo, ou seja, se em um determinado momento a principal ferramenta para diagnosticar traços de personalidade é o questionário Cattell de 16 fatores, então, os traços de liderança serão determinados de acordo com esses dezesseis fatores. E assim que outra ferramenta mais precisa para determinar as qualidades pessoais é criada, a abordagem para determinar as qualidades de um líder também muda.

Premissas pré-científicas da teoria dos traços

A história da teoria do "grande homem" remonta ao período pré-científico e encontra sua expressão nos tratados de antigos filósofos, retratando os líderes como algo heróico e mítico. O próprio termo "Grande Homem" foi usado porque, naquela época, a liderança era pensada mais como uma qualidade masculina ("homem", no título da teoria, é traduzido do inglês como "homem" e como um homem ").

Lao Tzu identificou duas qualidades de liderança, escrevendo há dois mil anos: "O país é governado pela justiça, a guerra é travada pela astúcia" [1].

Confúcio (551 - 479 aC) identificou cinco qualidades de um marido digno:

1. Seja gentil, mas não desperdice.
2. Faça os outros trabalharem de maneira que eles o odeiem.
3. Tendo desejos, não seja ganancioso.
4. Tendo dignidade, não tenha orgulho.
5. Seja forte, mas não feroz.

Na Grécia antiga, um líder ou cidadão “virtuoso” era aquele que fazia o que era certo e evitava os extremos.

Nos poemas de Homero, A Ilíada e A Odisséia, os heróis míticos (que atuavam como líderes) eram julgados por seu comportamento nobre. Odisseu era dotado de paciência, generosidade e astúcia. Aquiles, embora fosse um mero mortal, foi chamado de "divino" por suas qualidades.

Segundo Aristóteles, a moralidade prática e a inteligência, manifestadas no campo de batalha e na vida, tornaram-se atributos importantes da sociedade. Ele destacou doze virtudes, as principais das quais são: coragem (o meio entre a coragem e a covardia), a prudência (o meio entre a licenciosidade e a insensibilidade), a dignidade (o meio entre a arrogância e a humilhação) e a veracidade (o meio entre a ostentação e o eufemismo))

Platão retratou um líder com uma inclinação inata para o conhecimento e um amor pela verdade, um inimigo decisivo das mentiras. Ele se distingue pela modéstia, nobreza, generosidade, justiça, perfeição espiritual [2].

Plutarco, em Parallel Lives, continuou a tradição platônica, mostrando uma galáxia de gregos e romanos com elevados padrões e princípios morais.

Em 1513, Niccolò Maquiavel escreveu em seu tratado "O Imperador" que um líder combina as qualidades de um leão (força e honestidade) e as qualidades de uma raposa (fraude e fingimento). Ele tem qualidades inatas e adquiridas. Ele é franco, astuto e talentoso desde o nascimento, mas a ambição, a ganância, a vaidade e a covardia são formadas no processo de socialização [3].

The Great Man Theory

A teoria do "grande homem", assumindo que o desenvolvimento da história é determinado pela vontade de "grandes pessoas" individuais, origina-se das obras de T. Carlyle (T. Carlyle, 1841) (descreveu o líder como tendo qualidades que surpreender a imaginação das massas) e F. Galton (F Galton, 1879) (explicou o fenômeno da liderança com base em fatores hereditários). Suas ideias foram apoiadas por Emerson e escreveu: "Todos os insights profundos são o destino de indivíduos notáveis" [4].

F. Woods, traçando a história das dinastias reais de 14 nações ao longo de 10 séculos, concluiu que o exercício do poder depende das habilidades dos governantes. Com base em dons naturais, os parentes dos reis também se tornaram pessoas influentes. Woods concluiu que o governante determina a nação de acordo com suas capacidades [5].

G. Tarde acreditava que a fonte do progresso da sociedade são as descobertas feitas por personalidades proativas e únicas (líderes) que são imitadas por seguidores que são incapazes de criatividade.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) em 1874 escreveu sobre o super-homem (homem-líder), que não é limitado por normas morais. Ele pode ser cruel com as pessoas comuns e condescendente no relacionamento com os colegas. Ele se distingue pela vitalidade e pela vontade de poder.

Nikolai Mikhailovsky escreveu em 1882 que a personalidade pode influenciar o curso da história, desacelerando ou acelerando e dando-lhe seu próprio sabor individual. Ele fez uma distinção entre os conceitos de "herói", ou seja. uma pessoa que dá o primeiro passo e cativa pelo seu exemplo e uma “grande personalidade” que se destaca pela sua contribuição para a sociedade.

Jose Ortega y Gasset escreveu em 1930 que a missa não age por si mesma, mas existe para ser conduzida até que deixe de ser uma missa. Ela precisa seguir algo superior, vindo dos eleitos.

A. Wiggam argumentou que a reprodução dos líderes depende da taxa de natalidade entre as classes dominantes, uma vez que seus representantes diferem das pessoas comuns pelo fato de sua prole ser resultado de casamentos entre clãs aristocráticos [6].

J. Dowd rejeitou o conceito de "liderança das massas" e acreditava que os indivíduos diferem uns dos outros em habilidades, energia e força moral. Qualquer que seja a influência das massas, mas as pessoas são sempre lideradas por líderes [7].

S. Klubech (C. Klubech) e B. Bass (B. Bass) descobriram que as pessoas que não são naturalmente inclinadas à liderança dificilmente podem ser feitas líderes, exceto para tentar influenciá-las com psicoterapia [8].

A teoria do “grande homem” foi finalmente formalizada por E. Borgatta e seus colegas em 1954 [9]. Em grupos de três, eles descobriram que a pontuação mais alta do grupo era dada àquele com o QI mais alto. Habilidades de liderança, participação na resolução de um problema de grupo e popularidade sociométrica também foram levadas em consideração. Um indivíduo escolhido como líder no primeiro dos grupos manteve essa posição nos outros dois grupos, ou seja, tornou-se um “grande homem”. Observe que em todos os casos, apenas a composição do grupo mudou, com tarefas de grupo e condições externas inalteradas.

A teoria do grande homem foi criticada por pensadores que acreditam que o processo histórico ocorre independentemente dos desejos das pessoas. Essa é a posição do marxismo. Assim, Georgy Plekhanov insistiu que o motor do processo histórico é o desenvolvimento das forças produtivas e das relações sociais, bem como a ação de causas especiais (situação histórica) e causas individuais (características pessoais de figuras públicas e outros "acidentes"). [10]

Herbert Spencer argumentou que esse processo histórico não é produto de um "grande homem", mas, ao contrário, esse "grande homem" é produto das condições sociais de seu tempo. [11]

No entanto, a teoria do "grande homem" deu origem a uma nova ideia importante: se um líder é dotado de qualidades únicas que são herdadas, então essas qualidades devem ser determinadas. Esse pensamento deu origem à teoria dos traços de liderança.

Teoria da liderança

A teoria dos traços foi um desenvolvimento da teoria do "Grande Homem", que afirma que pessoas notáveis são dotadas de qualidades de liderança desde o nascimento. De acordo com ela, os líderes possuem um conjunto comum de traços, por meio dos quais assumem suas posições e adquirem a capacidade de tomar decisões de poder em relação aos demais. As qualidades de um líder são inatas e, se uma pessoa não nasceu líder, ela não se tornará um.

Cecil Rhodes deu novo impulso ao desenvolvimento deste conceito, apontando que, se possível, identificando qualidades comuns de liderança, seria possível identificar pessoas com inclinações de liderança desde cedo e desenvolver seu potencial. [12]

E. Bogardus em seu livro “Leaders and Leadership” em 1934 lista dezenas de qualidades que um líder deve ter: senso de humor, tato, capacidade de previsão, atratividade externa e outras. Ele está tentando provar que um líder é uma pessoa com um complexo biopsicológico inato que lhe dá poder.

Em 1954, R. Cattell e G. Stice identificaram quatro tipos de líderes:

1. "Técnico": resolve problemas de curto prazo; na maioria das vezes afeta os membros do grupo; tem alta inteligência;
2. Destaque: tem forte influência nas ações do grupo;
3. "Sociométrico": um líder favorito, o mais atraente para seus camaradas;
4. “Seletiva”: é revelada no decorrer da atividade; mais estável emocionalmente do que outros.

Ao comparar os líderes com outros membros do grupo, os primeiros estavam à frente dos últimos em oito traços de personalidade:

1. maturidade moral, ou o poder do “eu” (C);
2. influência sobre os outros, ou dominação (E);
3. integridade de caráter, ou o poder do "Super-I" (G);
4. coragem social, empresa (N);
5. discernimento (N);
6. independência de impulsos prejudiciais (O);
7. força de vontade, controle do próprio comportamento (Q3);
8. falta de ansiedade desnecessária, tensão nervosa (Q4).

Os pesquisadores chegaram às seguintes conclusões: é improvável que um indivíduo com um baixo nível de H (timidez, dúvida sobre si mesmo) se torne um líder; alguém com um Q4 alto (cautela excessiva, entusiasmo) não inspirará confiança; se o grupo está focado nos valores mais elevados, então o líder deve ser procurado entre pessoas com alto G (integridade de caráter, ou o poder do "superego"). [13]

O. Tead (O. Tead) nomeia cinco características de um líder:

1. energia física e nervosa: o líder possui um grande suprimento de energia;
2. consciência de propósito e direção: a meta deve inspirar os seguidores a alcançá-la;
3. entusiasmo: o líder é possuído por uma certa força, esse entusiasmo interior se transforma em ordens e outras formas de influência;
4. polidez e charme: é importante que o líder seja amado, não temido; ele precisa de respeito para influenciar seus seguidores;
5. decência, lealdade para consigo mesmo, necessária para ganhar confiança.

W. Borg [14] provou que a orientação para o poder nem sempre está associada à autoconfiança, e o fator de rigidez afeta negativamente a liderança.

K. Byrd (S. Byrd) em 1940, tendo analisado as pesquisas disponíveis sobre liderança e feito uma lista única de traços de liderança, consistindo de 79 nomes. Entre eles foram nomeados:

1. a capacidade de agradar, de conquistar simpatia, sociabilidade, amizade;
2. vontade política, disposição para assumir responsabilidades;
3. mente afiada, intuição política, senso de humor;
4. talento organizacional, habilidades oratórias;
5. a habilidade de navegar em uma nova situação e tomar decisões adequadas a ela;
6. a presença de um programa que atenda aos interesses dos seguidores.

No entanto, a análise mostrou que nenhuma das características ocupou lugar estável nas listas dos pesquisadores. Assim, 65% dos recursos foram mencionados apenas uma vez, 16–20% - duas vezes, 4–5% - três vezes e 5% dos recursos foram mencionados quatro vezes. [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) em seu livro "The Art of Leadership" destacou as seguintes qualidades de liderança: resistência física e emocional, compreensão do propósito da organização, entusiasmo, simpatia, decência.

R. Stogdill em 1948 revisou 124 estudos e observou que seus resultados costumam ser contraditórios. Em diferentes situações, os líderes apareceram com qualidades às vezes opostas. Ele concluiu que “uma pessoa não se torna líder apenas porque possui um conjunto de traços de personalidade” [16]. Tornou-se evidente que não havia qualidades universais de liderança. No entanto, este autor também compilou sua lista de qualidades comuns de liderança, destacando: inteligência e inteligência, domínio sobre os outros, autoconfiança, atividade e energia, conhecimento do negócio.

R. Mann sofreu uma decepção semelhante em 1959. Ele também destacou os traços de personalidade que definem uma pessoa como líder e afetam a atitude daqueles ao seu redor [17]. Esses incluem:

1. inteligência (os resultados de 28 estudos independentes indicaram um papel positivo da inteligência na liderança); (de acordo com Mann, a mente era a característica mais importante de um líder, mas a prática não confirmou isso);
2. adaptabilidade (encontrada em 22 estudos);
3. extroversão (22 estudos mostraram que os líderes são sociáveis e extrovertidos) (no entanto, com base nas opiniões de companheiros de grupo, extrovertidos e introvertidos têm chances iguais de se tornarem líderes);
4. capacidade de influência (segundo 12 estudos, essa propriedade está diretamente relacionada à liderança);
5. falta de conservadorismo (17 estudos identificaram um impacto negativo do conservadorismo na liderança);
6. receptividade e empatia (15 estudos sugerem que a empatia desempenha um papel menor)

Na primeira metade do século XX, M. Weber concluiu que “três qualidades são decisivas: a paixão, a responsabilidade e o olhar … A paixão como orientação para a essência da matéria e a dedicação … as pessoas … O problema é combinar em uma pessoa, e paixão ardente, e um olho frio”[18]. Aliás, é Weber quem introduz o conceito de "carisma", com base no qual se constrói a teoria da liderança carismática (sucessora da teoria dos traços).

Em conclusão, apresentamos alguns padrões interessantes descobertos no âmbito desta teoria:

1. Os líderes geralmente são movidos pelo desejo de poder. Eles têm uma forte concentração em si mesmos, preocupação com prestígio, ambição. Esses líderes são mais bem preparados socialmente, flexíveis e adaptáveis. A sede de poder e a habilidade de intrigar os ajudam a "flutuar". Mas para eles existe um problema de eficiência.
2. Um estudo de registros históricos mostrou que entre os 600 monarcas, os mais famosos eram personalidades altamente morais ou extremamente imorais. Portanto, dois caminhos para a celebridade se destacam: é preciso ser um modelo de moralidade ou possuir falta de princípios.

A teoria do traço tem várias desvantagens:

1. As listas de qualidades de liderança elaboradas por diversos pesquisadores acabaram sendo quase infinitas e, além disso, contraditórias, o que impossibilitou a criação de uma imagem única de líder.
2. À época do nascimento da teoria dos traços e do "grande homem", não havia praticamente nenhum método preciso para diagnosticar as qualidades pessoais, o que não permitia destacar as qualidades universais de liderança.
3. Devido ao ponto anterior, além da relutância em levar em consideração as variáveis situacionais, não foi possível estabelecer uma conexão entre as qualidades consideradas e a liderança.
4. Descobriu-se que diferentes líderes podem realizar a mesma atividade de acordo com suas características individuais, mantendo-se igualmente eficazes.
5. Essa abordagem não levou em consideração aspectos como a natureza da interação entre líder e liderados, condições ambientais, etc., o que inevitavelmente levava a resultados conflitantes.

Em relação a essas deficiências e à ocupação de uma posição de liderança pelo behaviorismo, os pesquisadores se voltaram para o estudo dos estilos de comportamento do líder, procurando identificar os mais eficazes deles.

A teoria das características na fase atual.

No momento, os pesquisadores dispõem de métodos mais precisos para diagnosticar traços de personalidade, o que permite, apesar de todos os problemas e deficiências da teoria dos traços, retornar a esse conceito.

Em particular, D. Myers analisa os desenvolvimentos feitos nos últimos dez anos. O resultado foi a identificação das características dos líderes mais eficazes nas condições modernas. As seguintes características são observadas: autoconfiança, gerando suporte dos seguidores; a presença de ideias convincentes sobre o estado de coisas desejado e a capacidade de comunicá-las a outras pessoas em linguagem simples e clara; um suprimento suficiente de otimismo e fé em seu povo para inspirá-los; originalidade; energia; conscienciosidade; complacência; estabilidade emocional [19].

C. Bennis publica livros sobre liderança desde os anos 1980. Tendo estudado 90 líderes, ele identificou quatro grupos de qualidades de liderança [20]:

1. gerenciamento de atenção, ou a capacidade de apresentar uma meta de forma atraente para os seguidores;
2. gestão de valor, ou capacidade de transmitir o significado de uma ideia de forma que seja entendida e aceita pelos seguidores;
3. gestão de confiança, ou a capacidade de construir atividades com consistência e consistência a fim de ganhar a confiança dos subordinados;
4. autogestão, ou seja, a capacidade de conhecer e reconhecer os próprios pontos fracos e fortes, a fim de atrair outros recursos para fortalecer os próprios pontos fracos.

A. Lawton e J. Rose em 1987 fornecem as seguintes dez qualidades [21]:

1. flexibilidade (aceitação de novas ideias);
2. previsão (capacidade de moldar a imagem e os objetivos da organização);
3. incentivo aos seguidores (expressando reconhecimento e recompensando o sucesso);
4. a capacidade de priorizar (a capacidade de distinguir entre o importante e o secundário);
5. domínio da arte das relações interpessoais (capacidade de ouvir, alertar, ter confiança em suas ações);
6. carisma, ou charme (uma qualidade que cativa as pessoas);
7. “Talento político” (compreensão das demandas do meio ambiente e dos detentores do poder);
8. firmeza (firmeza na frente do oponente);
9. capacidade de assumir riscos (transferência de trabalho e autoridade aos seguidores);
10. determinação quando as circunstâncias o exigem.

De acordo com S. Kossen, um líder possui as seguintes características: resolução criativa de problemas; capacidade de transmitir ideias, persuasão; desejo de atingir uma meta; habilidades auditivas; honestidade; construtividade; sociabilidade; amplitude de interesses; auto estima; auto confiança; entusiasmo; disciplina; a capacidade de "aguentar" sob quaisquer circunstâncias. [22]

R. Chapman em 2003 identifica outro conjunto de características: visão, bom senso, riqueza de idéias, a capacidade de expressar pensamentos, habilidades de comunicação, expressividade da fala, auto-estima adequada, perseverança, firmeza, equilíbrio, maturidade. [23]

Em uma interpretação mais moderna, as qualidades de liderança são divididas em quatro categorias:

1. As qualidades fisiológicas incluem: peso, altura, físico, aparência, energia e saúde. Nem sempre é necessário que um líder tenha alto desempenho de acordo com esse critério, muitas vezes basta ter conhecimento para resolver um problema.
2. Qualidades psicológicas como coragem, honestidade, independência, iniciativa, eficiência, etc., são manifestadas principalmente por meio do caráter de uma pessoa.
3. Estudos de qualidades mentais mostram que os líderes têm níveis mais altos de qualidades mentais do que os seguidores, mas a correlação entre essas qualidades e liderança é muito pequena. Portanto, se o nível intelectual dos seguidores for baixo, ser inteligente demais para um líder significa enfrentar problemas.
4. As qualidades de negócios pessoais estão na natureza de habilidades e habilidades adquiridas. No entanto, ainda não foi comprovado que essas qualidades definem um líder. Portanto, é improvável que as qualidades empresariais de um funcionário de banco sejam úteis em um laboratório de pesquisa ou em um teatro.

Finalmente, Warren Norman identificou cinco fatores de personalidade que formam a base do moderno questionário Big Five:

1. Extroversão: sociabilidade, autoconfiança, atividade, otimismo e emoções positivas.
2. Desejabilidade: confiança e respeito pelas pessoas, obediência às regras, franqueza, modéstia e empatia.
3. Consciência: competência, responsabilidade, busca de resultados, autodisciplina e ação deliberada.
4. Estabilidade emocional: confiança, uma abordagem otimista das dificuldades e resiliência ao estresse.
5. Abertura intelectual: curiosidade, abordagem exploratória das dificuldades, imaginação.

Uma das abordagens modernas é o conceito de estilos de liderança por T. V. Bendas. Ela identificou 4 modelos de liderança: dois deles são básicos (competitivos e cooperativos), os outros dois (masculino e feminino) são variedades do primeiro. O autor do artigo analisou essa abordagem [24] e, a partir dela, foi criada a tipologia de líderes do autor, que inclui tanto uma descrição das manifestações comportamentais de um líder quanto uma lista de qualidades pessoais, o que nos permite considerar o tipologia no âmbito da teoria dos traços de liderança:

1. O estilo dominante é determinado por características: os melhores parâmetros físicos; persistência ou determinação; excelência no ramo de atividade escolhido; indicadores altos: dominância; agressividade; identidade de gênero; auto confiança; egocentrismo e egoísmo; auto-suficiência; motivação e realização de poder; Maquiavelismo; estabilidade emocional; foco na realização individual.
2. O estilo complementar pressupõe: boas características de comunicação; atratividade; expressividade; características individuais como: sexo feminino (ou masculino com características femininas); idade jovem; altas taxas de: feminilidade; subordinação.
3. O estilo cooperativo pressupõe qualidades como: a maior competência na resolução de problemas e iniciativa do grupo; alto desempenho: cooperatividade; características comunicativas; Potencial de liderança; inteligência;

No entanto, no estágio atual, existem críticos da teoria dos traços. Em particular, Zaccaro observa as seguintes deficiências da teoria do traço [25]:

1. A teoria considera apenas um conjunto limitado de qualidades de um líder, negligenciando suas habilidades, habilidades, conhecimentos, valores, motivos, etc.
2. A teoria considera as características de um líder separadamente umas das outras, enquanto elas devem ser consideradas de forma complexa e em interação.
3. A teoria não faz distinção entre qualidades inatas e adquiridas de um líder.
4. A teoria não mostra como as características da personalidade se manifestam no comportamento necessário para uma liderança eficaz.

Em conclusão, deve-se observar que não há consenso sobre quais qualidades um líder deve ter. Ao abordar a liderança do ponto de vista da teoria dos traços, muitos aspectos desse processo permanecem sem explicação, por exemplo, a relação "líder-seguidores", condições ambientais, etc.

No entanto, a identificação das qualidades de liderança, agora que temos métodos mais precisos para diagnosticá-las e definições mais universais de traços de personalidade, pode ser considerada uma das principais tarefas da teoria da liderança.

Deve-se lembrar que não só a presença de qualidades de liderança ajuda a pessoa a cumprir as funções de líder, mas também o cumprimento de funções de liderança desenvolve as qualidades necessárias para isso. Se as características-chave de um líder forem identificadas corretamente, então é bem possível compensar as deficiências da teoria das características combinando-a com as teorias comportamentais e situacionais. Com o auxílio de métodos diagnósticos precisos, será possível identificar as inclinações de liderança, quando necessário, e posteriormente desenvolvê-las, ensinando o futuro líder em técnicas comportamentais.

Lista bibliográfica

1. Lao Tzu. Tao Te Ching (traduzido por Yang Hing-shun). - M: Pensamento. 1972
2. Ohanyan N. N. “Três épocas de estado e poder. Platão, Maquiavel, Stalin. " M.: Griffon, 2006
3. Machiavelli N. Sovereign. - M: Planeta, 1990.-- 84 p.
4. Revistas de R. Emerson com anotações. Vol. 8. Boston, 1912. p. 135
5. Woods F. A. A influência dos monarcas. Vol. 11. N. Y., 1913.
6. Wiggam A. E. A Biologia da Liderança // Liderança Empresarial. N. Y., 1931
7. Dowd J. Control in Human Societies. N. Y., 1936
8. Klubech C., Bass B. Differential Effects of Training on People of Different Leadership Status // Human Relations. Vol. 7,1954. Pp. 59-72
9. Borgatta E. Algumas descobertas relevantes para a Teoria da Liderança do Grande Homem // American Sociological Review. Vol. 19. 1954. pp. 755-759
10. Plekhanov, G. V. Obras filosóficas selecionadas em 5 volumes. T. 2. - M., 1956, - 300-334 p.
11. Robert L. Carneiro “Herbert Spencer como antropólogo” Journal of Libertarian Studies, vol. 5, 1981, pág. 171
12. Donald Markwell, “Instincts to Lead”: On Leadership, Peace, and Education, Connor Court: Australia, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Quatro Fórmulas para Seleção de Líderes com Base na Personalidade // Relações Humanas. Vol. 7,1954. Pp. 493-507
14. Borg W. Prediction of Small Group Role Behavior a partir de variáveis de personalidade // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 60. 1960. pp. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Social psychology. - M.: INFRA-M, 2001.-- 163 p.
16. Stogdill R. Fatores pessoais associados com a liderança: uma pesquisa de literatura // Journal of Psychology. 1948. Vol. 25. p. 35-71.
17. Mann R. A. Revisão das relações entre personalidade e desempenho em pequenos grupos // Boletim psicológico. Vol. 56 1959. pp. 241-270
18. Weber M. Selected Works, - M.: Progress, 1990. - 690-691 p.
19. Myers D. Psicologia Social / por. Z. Zamchuk. - SPb.: Peter, 2013.
20. Bennis W. Leaders: trad. do inglês - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Organização e gestão em instituições públicas. - M.: 1993.-- 94 p.
22. Kossen S. O Lado Humano das Organizações. - N. Y.: Harper Collins College. 1994.-- 662 p
23. Chapman A. R., Spong. B. Religião e reconciliação na África do Sul: vozes de líderes religiosos. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
24. Avdeev P. Uma visão moderna sobre a formação de estilos de liderança em uma organização // Perspectivas para a economia mundial em condições de incerteza: materiais de conferências científicas e práticas da Academia Pan-Russa de Comércio Exterior do Ministério de Desenvolvimento Econômico da Rússia. - M.: VAVT, 2013. (Coleção de artigos de alunos e alunos de pós-graduação; Edição 51)
25. Zaccaro S. J. “Perspectivas de liderança baseadas em traços”. American Psychologist, vol. 62, Illinois. 2007. pp. 6-16.