"Ela é Uma Idiota" - Um Argumento

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 15:52

Vamos falar hoje sobre as discussões. Existem muitos deles em nossa vida. Qualquer discussão se transforma facilmente em uma discussão, e até mesmo em uma discussão e briga, onde as discussões das partes se tornam cada vez mais emocionantes, com transições para personalidades.

O truque em si - tornar-se pessoal - não é novo. Também foi descrito por oradores romanos. Qual palestrante não sonha em “conquistar o público”, obter uma resposta emocional dele? E o que precisa ser feito para conseguir algo? A "lei" é a mesma para todos os aspectos da vida. Primeiro você tem que dar "isso". Se você quer amor, dê-o primeiro. Se você quer cuidar, mostre você mesmo. Existe a mesma “canção” sobre dinheiro, e é sobre esse assunto que a maior parte das discussões explode. Talvez voltemos a esse assunto mais tarde, mas agora voltaremos às disputas e discursos.

Os oradores romanos freqüentemente usavam técnicas oratórias para abordar as emoções, crenças e preconceitos do público com o único propósito de derrotar outros oradores. Na comunidade científica, essas técnicas não são proibidas, mas são consideradas incorretas, uma vez que apelam não à essência do tema em discussão, mas à personalidade do oponente.

Ad personam. Este é o nome da transição para personalidades em latim. Essa "tecnologia" de conduzir as discussões é uma das variedades de um truque lógico, eficaz em essência (influenciando a opinião do público), e ao mesmo tempo incorreta no sentido de fundamentar a tese. O truque lógico é denominado "Ad hominem", que se traduz como "um apelo à Pessoa (Personalidade)" (e não à essência da pergunta). Essa argumentação é o oposto de argumentos substantivos.

Mas ainda…. De vez em quando, as pessoas usam métodos incorretos de disputa e … ganham. Eu queria escrever, "É estranho que eles ganhem", se antes disso eu não tivesse postado uma série de meus artigos sobre comunicação não verbal.

As emoções dominam a mente. O preconceito impõe um “filtro” de percepção na vida de quem o possui. E agora está pronto um “argumento de peso” da série: “Como pode uma pessoa divorciada falar de arte? O que ele entende por imagens?"

Personalização significa culpar uma pessoa por … sim, isso é importante? O principal é que todos os ouvintes sobre uma pessoa devem entender que ela é um bastardo decente, uma vez divorciado (comedor de carne, vegetariano, democrata, ateu, crente, homem, mulher e assim por diante). Quem, em geral, pode se interessar pela opinião de um homem de cabelo comprido e sujo, com barba, ou pela opinião de uma garota de cabelo curto? Engraçado? Em um "clube de mulheres", ouvi algo semelhante sobre uma garota magra de calças curtas. Todas as senhoras robustas em saias longas com tranças conseguiram "empurrar" esse "idiota" para a "feminilidade".

A mesma garota "teve problemas" e outra discussão. Sobre seu viés para a interpretação de "feminilidade". Ad hominem circunstantiae. Esse nome é um argumento que indica circunstâncias que tornam a opinião do oponente tendenciosa. Acusação de parcialidade. Tipo, você não tem padres, não tem seios e "você não tem um corpo", então é conveniente para você usar jeans, é claro, você protegerá essas roupas "não femininas". Toda a controvérsia novamente se resume ao argumento mais poderoso: "ela é uma idiota". Você é feia assim, está sem sorte (a própria boba), portanto, você, SÓ portanto, protege a calça e o cabelo curto. Aqui está o veredicto. Todas as senhoras robustas batem palmas vitoriosamente.

E se essa técnica "não funcionar", então você pode encontrar uma garota "com a mesma opinião" com um corte de cabelo curto e colocá-la no mesmo nível, digamos, da "roupa de cama Reich raspada". O que há em comum? E que tipo de explosão emocional? Você percebeu? A comparação com os condenados publicamente remete “automaticamente” o oponente para a mesma “cesta”. Não importa o que não seja lógico. É importante que, em um nível inconsciente, os ouvintes recebam uma "negativa" em relação a uma determinada pessoa.

E, finalmente, "ela é uma idiota" em sua forma mais pura. Ad hominem tu quoque. "Você faz isso sozinho, você mesmo é." Acuse seu oponente de hipocrisia. “Você cresceu as tranças de sua filha. Esta é uma compensação pela sua inferioridade. " Ah, como. Vai apostar! Ou assim: “filho, fumar faz mal”. "Então você fuma!" Cancela esse dano? NÃO cancela. E o argumento termina com tal argumento. Uma filha com cabelo comprido pode ter seu próprio visual para o cabelo. Isso cancela o direito de sua mãe de usar cabelo curto? Truque lógico. E o que importa é que são esses truques que "balançam" o balanço emocional.

Aristóteles falou do homem como um motorista que dirige uma carruagem puxada por dois cavalos. Branco (alma racional) e preto (alma animal). E esses cavalos sempre se esforçam para seguir em direções diferentes. Este conceito é muito semelhante aos pensamentos de K. G. Jung sobre uma pessoa que tem "ego" e "sombra" na estrutura de sua psique. Consciente (racional) e inconsciente (emocional).

Não é de admirar, oh, não é de admirar que K. G. Jung disse que o Self ama a sombra mais do que o ego, porque é na sombra (na esfera emocional) que as verdadeiras causas do comportamento são encontradas.

Não é à toa que existe uma fórmula para "receber informações" 55 * 38 * 7, ilustrando que apenas 7 por cento das informações percebemos "com a mente", com a ajuda de um aparato conceitual-categórico. O resto é emocional (em um nível inconsciente). Parece que o "negócio" é dito por uma pessoa, mas ela é de alguma forma … desagradável …. bem, ele com seu discurso! Soa familiar?

Aqui está a mesma história com os truques lógicos "ela é uma idiota". É incorreto usá-los. Conhecendo-os, você pode "purificar" seu discurso, mesmo oral, mesmo escrito, do uso de tais "elogios".

Sabendo sobre eles, você pode aplicá-los conscientemente. Sabendo sobre eles, você pode rastrear a intervenção em seu endereço e agir a tempo. Talvez um público não muito “aquecido” emocionalmente leve seus argumentos “direto ao ponto” e junto com você exponha um oponente inescrupuloso.

Se você sentir que está emocionalmente envolvido na discussão, sinta algum ressentimento em sua direção - é hora de ficar em guarda e "capturar" os argumentos de sua personalidade. E peça ao seu oponente para falar sobre os méritos.