FECHE COMO LESÃO

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 15:52

A doutora em Filosofia, Julie Reshet, afirma que não há pessoa que seja totalmente autossuficiente, não precise de apoio, não seja traumatizada pelas pessoas mais próximas e não tenha uma relação dominante. Por que uma pessoa autossuficiente, independente e sem treinamento é um mito estúpido?

A mãe de um menino com deficiência genética grave compartilhou sua história. Depois de saber que seu filho não falaria e nunca se tornaria independente, ela passou a levar um estilo de vida isolada, evitando outros pais e não permitindo que seu filho se comunicasse com os colegas. Era insuportável para ela ouvir histórias de pais sobre o sucesso de seus filhos e ver seu filho ao lado de filhos "normais", um em quem ele nunca se tornaria. Além disso, parecia-lhe que o filho não seria capaz de se socializar e sempre seria um pária. Depois de enfrentar o choque da reclusão, ela decidiu tentar levar um estilo de vida mais social. Agora ela está feliz com a decisão, pois seu filho fez amigos. Sem conter as lágrimas, ela conta que seu melhor amigo - um menino sem anomalias genéticas - convida o filho a puxar o cabelo e finge que gosta, porque o melhor amigo dele se diverte. Um dia ela viu um amigo do filho, pensando que ele estava sozinho com ele, pegou um guardanapo e enxugou a saliva de seu rosto, lembrando que sua mãe costuma fazer isso.

Estou certo de que um exemplo de tal amizade está intuitivamente associado ao epíteto "real". É estranho que, quando se trata de uma relação entre duas pessoas sem anomalias genéticas, essa intuição não funcione. A psicologia positiva, como ideal de relacionamento, promove a comunicação entre indivíduos autossuficientes, o que não lhes causa desconforto. O único problema é que a pessoa autossuficiente é um mito. Mesmo na ausência de anormalidades genéticas, qualquer pessoa é uma coleção de todos os tipos de outros tipos de anormalidades. Por exemplo, um menino tem estranhezas óbvias quando escolheu alguém como seu melhor amigo para limpar a saliva de seu rosto? Visto que uma pessoa autossuficiente é uma invenção, não existe tal relacionamento, cujos participantes seriam completamente autossuficientes.

Recentemente, mais e mais testes foram encontrados na rede oferecendo para verificar se o respondente está em um relacionamento dominante. A mais avançada das provas, seguindo as tendências emancipatórias atuais, recomenda o abandono da relação se o texto for afirmativo. O problema aqui é que muitas das perguntas desses testes também podem ser consideradas um teste para saber se você está ou não em um relacionamento. Além disso, não só as relações íntimas, mas mesmo qualquer diálogo fecundo pode ser considerado uma relação dominante, pois cada um dos seus participantes fundamenta a sua posição, tentando assim "impô-la" ao interlocutor. Se o interlocutor está aberto ao diálogo, pode ouvir os argumentos do outro e mudar de posição, tornando-se vítima da "dominação".

O termo "relacionamento dominante" também é adequado para descrever a amizade desses meninos. Além disso, cada um dos amigos pode ser considerado aquele que domina. Um menino com deficiência genética, sendo dependente, precisa do apoio de um amigo e não pode responder a ele na mesma moeda - ser amigo de uma criança assim significa inevitavelmente ser usado por ela. Considerando que seu melhor amigo é forçado a tratá-lo como menos independente do que ele mesmo e, portanto, como seu guardião.

Outra prescrição da psicologia positiva está associada à prescrição de evitar relacionamentos dominantes - evitar quaisquer situações traumáticas, incluindo relacionamentos que envolvam traumatização. Mas é possível uma relação próxima, onde os participantes não se machuquem?

Em seu ensaio "Emma" Lyotard desenvolve uma extraordinária imagem filosófica da criança.

Ele interpreta a infância como uma suscetibilidade e predisposição inicial ao sofrimento e ao trauma. A infância, segundo Lyotard, não termina com o início da vida adulta, ela persiste na vida adulta como uma vulnerabilidade. Assim, a infância é parte constitutiva da vida adulta, manifestando-se em situações em que o adulto se sente indefeso e aberto ao trauma.

A criança interior na filosofia de Lyotard é radicalmente diferente do conceito de criança interior proposto pela psicologia positiva. Este último apela ao adulto para curar sua criança interior, enquanto a criança interior na filosofia de Lyotard é essencialmente incurável; além disso, ela simboliza algo oposto a qualquer cura e terapia; ele é o próprio trauma, a presença do qual é uma condição de qualquer relacionamento íntimo. Segundo Lyotard, o amor só é possível quando os adultos recorrem à duração original, em outras palavras, "o amor só existe na medida em que os adultos se aceitam como crianças". A intimidade se manifesta como indefesa diante do outro e, consequentemente, abertura ao traumatização.

Não apenas a experiência de relacionamentos íntimos é necessariamente traumática, o processo de aquisição de qualquer outra experiência de vida importante também tem essa propriedade. Segundo Freud, a traumatização é inevitável no processo de desenvolvimento. Traçando um paralelo entre o trauma físico e o mental, ele argumentou que “o trauma mental ou a memória dele atua como um corpo estranho que, após penetrar em seu interior, permanece um fator ativo por muito tempo”. Assim, o trauma é o resultado da presença de um corpo estranho que não pode ser acumulado pelo corpo. No caso do trauma psicológico, o análogo de um corpo estranho é uma experiência nova, pois é por definição diferente do antigo, ou seja, a experiência já presente no indivíduo e, portanto, é alheia a ele, o que significa que não pode fundir-se sem dor com ele em um único todo.

Surpreendentemente, as experiências traumáticas tendem a ser lembradas com pesar como algo que poderia ter sido evitado. Ao mesmo tempo, esquece-se que se, desde a primeira infância, uma pessoa não fosse regularmente traumatizada por um novo ambiente, ela nem mesmo teria aprendido a andar.

Eu não sei de quem se beneficia e por que o mito sobre a possibilidade de uma personalidade autossuficiente, independente e ilesa é tão difundido. Ainda não conheci uma pessoa que fosse completamente autossuficiente, não precisasse de apoio, não fosse traumatizada pelas pessoas mais próximas e não tivesse um relacionamento dominante.

Não, nem esperem, sou pela igualdade, mas pela igualdade das pessoas, entendida como uma mistura de desvios, estranhezas, traumas, falta de independência e inferioridade, e não pela igualdade de indivíduos autossuficientes e não traumatizados um pelo outro. Simplesmente porque este último é um mito estúpido e, portanto, perigoso.