Sobre A Auto-revelação Do Terapeuta

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 15:52

Recentemente, circulou na rede uma suposta citação de um seminário de um psicanalista freudiano: “Qualquer auto-revelação do analista é a sedução do paciente”. Eu não sei o quão precisa essa citação era, mas de alguma forma ela me deu pensamentos antigos

Aqui vemos vários recursos notáveis.

Primeiro, a palavra "qualquer". O que nos diz que existe uma intervenção que por si mesma - independentemente do seu conteúdo e contexto / situação - terá um significado predeterminado e inerente.

Em segundo lugar, diz-se que a auto-revelação não é "vivida" pelos participantes desta e daquela forma, mas que "é" isto e aquilo. Ou seja, o autor assume a posição objetivista de árbitro da realidade, acreditando que tem acesso a alguma natureza "verdadeira" da intervenção (que "é").

[Direi imediatamente: deixo de lado o fato de que em algumas escolas psicanalíticas o procedimento terapêutico em si é estruturado de tal forma que a auto-revelação do terapeuta simplesmente não é necessária para um trabalho eficaz. Não estamos discutindo visões do processo terapêutico aqui. E apenas o significado que é atribuído a uma determinada intervenção]

Auto-revelação = sedução. Para qualquer analista. Para qualquer cliente. Em qualquer situação psicanalítica.

Parece-me que esta é uma ilustração maravilhosa da linha divisória entre a psicanálise positivista (objetivista) e construtivista.

Na abordagem construtivista, não sabemos como esta ou aquela ação (ou inação) pode ser vivenciada isoladamente da subjetividade da pessoa que a percebe. E sem contato com o contexto atual.

É a matriz interativa (ou o campo intersubjetivo - chame-o como for conveniente) que determina quais conjuntos particulares de significados darão à psique de ambos os participantes do processo terapêutico a um evento particular. É sempre a impressão digital intersubjetiva única do par.

A mesma forma de interação pode ser experimentada de maneiras muito diferentes por diferentes clientes com diferentes terapeutas em diferentes pontos da terapia e em uma sessão particular. Como algo será experimentado depende de uma série de fatores, dos quais apenas uma pequena parte está disponível para nossa consciência. Entre esses fatores: a história pessoal passada do terapeuta e do cliente, seus traços de personalidade, o estado de consciência no momento, um ponto específico na terapia. Etc. etc.

A auto-revelação do terapeuta pode ser experimentada como sedução. Como um retorno à realidade. Como uma tentativa de assassinato intrusiva. Como um cuidado calmante. Como submissão masoquista. Como uma presença solidária. Como uma manifestação de medo. Como uma validação da experiência do cliente. Como expressão de preocupação. Como exibicionismo. E uma miríade de mais opções.

O silêncio e o anonimato do terapeuta em certos contextos podem ser vivenciados de maneira igualmente sedutora (e às vezes até mais). Além de fazer perguntas. Assim são as interpretações. Nenhuma intervenção está imune à "sedução edipiana".

[Esta não é uma característica da intervenção de forma alguma, mas das motivações conscientes e inconscientes que estão por trás dela e são representadas em pares]

Cada experiência é ambígua. Não há nenhum significado “verdadeiro” inerente a qualquer intervenção que o acompanhará em qualquer situação para qualquer pessoa.

Mas por que, em algumas escolas psicanalíticas, essa intervenção está literalmente soldada à sedução? Porque eles percebem a situação terapêutica e a posição do terapeuta nela de uma forma muito específica. O analista e o cliente para eles são residentes de um universo exclusivamente "edipiano", saturado de conotações apropriadas. Por exemplo, um desejo constante de se fundir em um impulso incestuoso, onde apenas a chamada "função paterna" do terapeuta ("terceiro" no sentido psicanalítico tradicional) irá impedir que isso aconteça. Nesse caso, a interação torna-se carregada de desejos edipianos e suas vicissitudes, sobre as quais o terapeuta precisa estar constantemente alerta.

É verdade? Certo.

Mas isso é apenas parte da verdade. Como se partisse de uma imagem caleidoscópica não linear muito complexa, apenas uma face foi identificada e eles olham tudo apenas através dela.

Em um consultório com um terapeuta pode haver (às vezes um, às vezes vários): uma criança "edipiana", adolescente, adulto, bebê, mãe do bebê, pai da criança - e também toda uma empresa de estados do eu do cliente - onde cada um um com os seus próprios, diferentes, desejos, medos, necessidades, etc., através dos quais o cliente em diferentes contextos pode experimentar a si mesmo. Mais uma vez - não apenas pelo critério de “idade”, que apresentei acima, mas também pela qualidade da experiência que é mantida dentro da estrutura de um determinado estado de individualidade. Este, por exemplo, pode ser um adolescente rebelde, ou pode ser cooperativo e ansioso por apoio.

A intervenção do mesmo terapeuta terá o mesmo significado para todos eles? Não.

Quando pensamos em intervenção, é importante considerar quem no terapeuta irá comunicá-la a quem no cliente?

[Deve-se notar que sempre há vários terapeutas no consultório, assim como clientes]

Alguns freudianos modernos nos forneceram sabedoria clínica inestimável, sensibilidade a todos os tipos de nuances e nuances de formas malignas de fusão e uso parental da criança.

Mas isso é apenas parte da sensação de ser humano.

É por isso que o problema para mim começa onde esta ou aquela escola psicanalítica começa a objetivar suas "verdades" coletivas.